Tiens, j'avais pas vu ta question Rantanp. Heureusement, Garcy a préparé nu petit mémoire avec soutenance de 30 minutes sur le sujet.
Mais effectivement l'argument principal reste celui de la volonté de garder une réelle compétitivité par rapport aux autres pays européens. Même si on sait tous bien que l'atout majeur de la Suisse demeure fiscal. Cependant, le droit du travail très souple et surtout très light reste un argument non-négligeable pour les entreprises.
Je pense aussi que, notamment, leur perception de la France qui possède en Suisse une belle image de branleurs et de pays-musée les as confortés dans leur décision.
En suisse, il y a des votations fédérales (referundum) de manière très régulière afin de solliciter l'avis de la population.
Ce weekend, il y a avait une grosse votation qui couvrait des sujets aussi divers que :
- les constructions de residences secondaires dans les stations de ski
- le prix unique du livre
- l'école le mercredi matin pour les enfants
- le durcissement de la loi sur les manifestations
- l'allongement des congés payés de 4 à 6 semaines par an
Tous les cantons suisses ont rejeté cette dernière proposition (les romands moins que les alémaniques cela dit) principalement car ils estiment que cela pénaliserait la productivité de la Suisse et risquerait de faire fuir certaines entreprises. De plus, la Suisse ayant un droit du travail très libéral, rien n'aurait empêcher les entreprises de baisser les salaires si les 6 semaines avaient été adoptées.
Yo Larry, je te pose la question ici mais tu peux repondre ou tu veux (meme dans le cul de Beaman), c'est quoi l'histoire du referendum propose en Suisse sur l'allongement des conges payes, auquel tes compatriotes auraient repondus non ?
Les medias francais presentent ca de maniere tres triviale ("les Suisses sont pas des branleurs, eux"), mais doit y avoir un truc, c'est pas possible
Pas mal la démonstration de Larry sur "comment changer de sujet après avoir dit une grosse connerie", easy, il maitrise !
Il a de l'entrainement remarque
The Number 9 a dit : Donc aucun mérite aux joueurs qui ne contestent pas (ou peu), qui ne simulent pas, ... Non tout ça c'est grâce aux arbitres qui ont la possibilité de sanctionner. Et si avec le professionnalisme et la médiatisation plus importante, on voit effectivement apparaître quelques dérives, on est encore très loin du foot.
Je sais pas mais j'ai jamais entendu parler de "sodomie arbitrale" dans le foot Après c'est clair que les rugbymen respectent en général l'arbitre, comme dans les autres sport en général. On veut faire passer cela pour une spécificité du Rugby, de la grandeur de ce sport altier, c'est ça qui est exaspérant. Mais en fait c'est juste le foot qui est pourri à ce niveau là...
Ramène tes fesses sur le bracket challenge l'ami Tortue !
The Number 9 a dit : Donc aucun mérite aux joueurs qui ne contestent pas (ou peu), qui ne simulent pas, ... Non tout ça c'est grâce aux arbitres qui ont la possibilité de sanctionner. Et si avec le professionnalisme et la médiatisation plus importante, on voit effectivement apparaître quelques dérives, on est encore très loin du foot.
Je sais pas mais j'ai jamais entendu parler de "sodomie arbitrale" dans le foot Après c'est clair que les rugbymen respectent en général l'arbitre, comme dans les autres sport en général. On veut faire passer cela pour une spécificité du Rugby, de la grandeur de ce sport altier, c'est ça qui est exaspérant. Mais en fait c'est juste le foot qui est pourri à ce niveau là...
Tortue a dit : Bon et la tirade sur les gentlemen au rugby hum ça commence à bien faire ! Tout le monde comence à s'apercevoir du mythe, créé à des fins marketing. Faut voir l'effet de groupe quand ils arrivent en masse qq part, ya plus un seul neurone qui fonctionne
C'est surtout un vieil adage faisant référence aux 3emes mi temps où les adversaires se retrouvaient autour de bonnes bouffes (avec alcool associé).
Ca a été utilisé à des fins marketings oui, mais cette expression existait avant...
Le rugby a longtemps été un des sports des classes aisées, contrairement au foot par exemple, beaucoup plus populaire.
Donc aucun mérite aux joueurs qui ne contestent pas (ou peu), qui ne simulent pas, ... Non tout ça c'est grâce aux arbitres qui ont la possibilité de sanctionner.
Et si avec le professionnalisme et la médiatisation plus importante, on voit effectivement apparaître quelques dérives, on est encore très loin du foot.
AiR1 a dit : Pour avoir pratiqué le hand en club, c'est plus de contact et ça siffle beaucoup moins. Pour le foot, je connais moins, c'est moins de contact régulier, mais ça peut tacler sec, surtout au niveau amateur c'est sans pitié.
Exactement. Sorti des tacles, ok on peut peut-être comparer foot et basket, mais les tacles c'est pas rien quand même Mais avec le hand c'est pas comparable, et le rugby bien sûr encore moins.
Quand je vois ce qu'ils se prennent au rugby, notamment dans les mêlées et les brawls, je me demande comment il n'y a pas plus de blessés, à s'écraser et se marcher dessus. Bref, un sport de brutes pratiqués par des gentlemen.
Ça je suis pas d'accord, sur la fin de ton post. Le mythe des rugbymen gentlemen, ça me gonfle mais à un point... Selon moi c'est l'arbitrage qui fait toute la différence, j'admire le boulot des arbitres au rugby et surtout le choix de sanctions qu'ils ont. Et qui sont appliquées. Mais au delà ça, les joueurs sont pas plus gentlemen que dans d'autres sports. Les mecs chez les amateurs ils se mettent des fourchettes dans les yeux, s'arrachent les oreilles, se piétinent et surtout passent leur temps à se bastonner MAIS le "ruby", le monde de l'ovalie, sport de gentlemen. Mon cul! Et le rugby étant de plus en plus pro, il tend clairement vers le foot...
AiR1 a dit : Pour avoir pratiqué le hand en club, c'est plus de contact et ça siffle beaucoup moins. Pour le foot, je connais moins, c'est moins de contact régulier, mais ça peut tacler sec, surtout au niveau amateur c'est sans pitié.
Exactement. Sorti des tacles, ok on peut peut-être comparer foot et basket, mais les tacles c'est pas rien quand même Mais avec le hand c'est pas comparable, et le rugby bien sûr encore moins.
Quand je vois ce qu'ils se prennent au rugby, notamment dans les mêlées et les brawls, je me demande comment il n'y a pas plus de blessés, à s'écraser et se marcher dessus. Bref, un sport de brutes pratiqués par des gentlemen.
Au rugby les mecs sont entraînés à encaisser les chocs, c'est pour ça qu'il y a pas plus de blessés (quoique), comme pour les sports de combat. Bon et la tirade sur les gentlemen au rugby hum ça commence à bien faire ! Tout le monde comence à s'apercevoir du mythe, créé à des fins marketing. Faut voir l'effet de groupe quand ils arrivent en masse qq part, ya plus un seul neurone qui fonctionne
rantanplan a dit : Hater Je comprend pas ton couplet sur l`arbitrage au fait ("Selon moi c`est l`arbitrage qui fait toute la différence, j`admire le boulot des arbitres au rugby et surtout le choix de sanctions qu`ils ont")
Ben ils sont beaucoup plus respectés par les joueurs et ça fait la différence par rapport au foot par exemple. Respectés principalement, selon moi, parce qu'ils sanctionnent les joueurs sur les fautes mais aussi leur comportement. J'ai l'impression que c'est quand même plus strict et plus cadré.
Au final, quand l'arbitre siffle, le mec va reculer et la fermer, ou alors gueuler mais gentiment et discrètement. Sinon, boum sanction.
Au foot t'as un coup de sifflet, du style un penalty, et malgré ça la moitié de l'équipe autour de l'arbitre pour pleurer.
Un autre exemple, un mec à terre au rugby, l'arbitre laisse le jeu continuer, ça limite sérieusement les simulations.
Tout ça pour revenir au coté gentleman: je pense que tout ça fait que les rugbymen la ferment et sont beaucoup moins démonstratifs et tête à claques que les footeux. Mais ça n'en fait pas selon moi plus des gentlemen...
AiR1 a dit : Pour avoir pratiqué le hand en club, c'est plus de contact et ça siffle beaucoup moins. Pour le foot, je connais moins, c'est moins de contact régulier, mais ça peut tacler sec, surtout au niveau amateur c'est sans pitié.
Exactement. Sorti des tacles, ok on peut peut-être comparer foot et basket, mais les tacles c'est pas rien quand même Mais avec le hand c'est pas comparable, et le rugby bien sûr encore moins.
Quand je vois ce qu'ils se prennent au rugby, notamment dans les mêlées et les brawls, je me demande comment il n'y a pas plus de blessés, à s'écraser et se marcher dessus. Bref, un sport de brutes pratiqués par des gentlemen.
Au rugby les mecs sont entraînés à encaisser les chocs, c'est pour ça qu'il y a pas plus de blessés (quoique), comme pour les sports de combat. Bon et la tirade sur les gentlemen au rugby hum ça commence à bien faire ! Tout le monde comence à s'apercevoir du mythe, créé à des fins marketing. Faut voir l'effet de groupe quand ils arrivent en masse qq part, ya plus un seul neurone qui fonctionne
Je comprend pas ton couplet sur l'arbitrage au fait ("Selon moi c'est l'arbitrage qui fait toute la différence, j'admire le boulot des arbitres au rugby et surtout le choix de sanctions qu'ils ont")
AiR1 a dit : Pour avoir pratiqué le hand en club, c'est plus de contact et ça siffle beaucoup moins. Pour le foot, je connais moins, c'est moins de contact régulier, mais ça peut tacler sec, surtout au niveau amateur c'est sans pitié.
Exactement. Sorti des tacles, ok on peut peut-être comparer foot et basket, mais les tacles c'est pas rien quand même Mais avec le hand c'est pas comparable, et le rugby bien sûr encore moins.
Quand je vois ce qu'ils se prennent au rugby, notamment dans les mêlées et les brawls, je me demande comment il n'y a pas plus de blessés, à s'écraser et se marcher dessus. Bref, un sport de brutes pratiqués par des gentlemen.
Ça je suis pas d'accord, sur la fin de ton post. Le mythe des rugbymen gentlemen, ça me gonfle mais à un point... Selon moi c'est l'arbitrage qui fait toute la différence, j'admire le boulot des arbitres au rugby et surtout le choix de sanctions qu'ils ont. Et qui sont appliquées. Mais au delà ça, les joueurs sont pas plus gentlemen que dans d'autres sports. Les mecs chez les amateurs ils se mettent des fourchettes dans les yeux, s'arrachent les oreilles, se piétinent et surtout passent leur temps à se bastonner MAIS le "ruby", le monde de l'ovalie, sport de gentlemen. Mon cul!
Et le rugby étant de plus en plus pro, il tend clairement vers le foot...
Bon, je vais bientôt déjeuner et vu que je ne suis pas amateur de débats interminables pour savoir qui a la plus grosse, je préfère prévenir. Mais comme j'aime aller au contact, je précise.
Quand tu joues à l'intérieur, tu es en contact permanent avec ton adversaire direct: c'est soit collé au mec soit par les bras. En attaque et encore plus en défense.
Donc le contact est permanent pour les intérieurs, moins pour les arrières forcément.
Après, j'ai précisé que c'était différent. Le contact est bien entendu plus violent au rugby, au hand aussi, mais y a pas non plus une différence énorme en termes de contact simple et de fréquence.
AiR1 a dit : Pour avoir pratiqué le hand en club, c'est plus de contact et ça siffle beaucoup moins. Pour le foot, je connais moins, c'est moins de contact régulier, mais ça peut tacler sec, surtout au niveau amateur c'est sans pitié.
Exactement. Sorti des tacles, ok on peut peut-être comparer foot et basket, mais les tacles c'est pas rien quand même Mais avec le hand c'est pas comparable, et le rugby bien sûr encore moins.
Quand je vois ce qu'ils se prennent au rugby, notamment dans les mêlées et les brawls, je me demande comment il n'y a pas plus de blessés, à s'écraser et se marcher dessus.
Bref, un sport de brutes pratiqués par des gentlemen.
AiR1 a dit : Pour avoir pratiqué le hand en club, c'est plus de contact et ça siffle beaucoup moins. Pour le foot, je connais moins, c'est moins de contact régulier, mais ça peut tacler sec, surtout au niveau amateur c'est sans pitié.
Exactement.
Sorti des tacles, ok on peut peut-être comparer foot et basket, mais les tacles c'est pas rien quand même
Mais avec le hand c'est pas comparable, et le rugby bien sûr encore moins.
Larry a dit : Je pense qu'il y a (presque) autant de contact que dans les sports que tu cites, c'est juste différent et surtout ciblé sur certaines positions/situations.
Tu rigoles là ? Il y a (presque) autant de contact dans le basket que dans le rugby ou même le hand ??? Lol
Sam Dalembert a dit : C'est mieux Oui c'est sûr. Après faut avouer aussi que même dans le jeu, le contact est limité. C'est bien plus soft que le rugby, le hand ou même le foot. Y a pas que les phases de shoot.
C'est différent. Au basket c'est peut-être moins évident mais pour une prise de position ou défendre un mec au poste bas par exemple, c'est tout dans le contact: passer devant le mec, coups de cul, le bloquer au rebond, etc. Je pense qu'il y a (presque) autant de contact que dans les sports que tu cites, c'est juste différent et surtout ciblé sur certaines positions/situations.
Pour avoir pratiqué le hand en club, c'est plus de contact et ça siffle beaucoup moins.
Pour le foot, je connais moins, c'est moins de contact régulier, mais ça peut tacler sec, surtout au niveau amateur c'est sans pitié.
Sam Dalembert a dit : C'est mieux Oui c'est sûr. Après faut avouer aussi que même dans le jeu, le contact est limité. C'est bien plus soft que le rugby, le hand ou même le foot. Y a pas que les phases de shoot.
C'est différent. Au basket c'est peut-être moins évident mais pour une prise de position ou défendre un mec au poste bas par exemple, c'est tout dans le contact: passer devant le mec, coups de cul, le bloquer au rebond, etc.
Je pense qu'il y a (presque) autant de contact que dans les sports que tu cites, c'est juste différent et surtout ciblé sur certaines positions/situations.
Oui c'est sûr. Après faut avouer aussi que même dans le jeu, le contact est limité. C'est bien plus soft que le rugby, le hand ou même le foot. Y a pas que les phases de shoot.
Sam Dalembert a dit : OK je dois bugguer alors, ça fait 15 fois que je relis ta phrase, je ne trouve toujours pas que c`est français
Je reconnais que c'est pas très clair de tout caser en une phrase.
Le basket a une réput de sport soft, principalement car les gens voient des fautes sifflées au moindre contact, souvent sur l'acte de shoot. Or, on sait tous que quand on tire, si on touche le bras ou la main, ça déséquilibre le tir. Donc c'est important de siffler là dessus.
Mais pour le reste, et notamment dans la raquette, ça joue souvent dur et il y a du contact.
AiR1 a dit : Les gens ne comprennent pas que ça siffle au moindre contact, mais quand il s`agit d`un acte de shoot, alors qu`ils ne savent pas que ça se fricotte pas mal en général dans les raquettes sans que ça se voit.
Duca a dit : le coude de seraphin, qu'on le voit ou non lors de matchs, je comprends que camby s'énerve. pour ceux qui joue intérieur en club (c'est mon cas), un truc pareil vous laissez pas passer.
LOL OK
j'ai dit une connerie ? ça reste juste mon avis
Non, justement, chacun son avis, ça ne nécessite pas un débat de 100 posts je pense.
Donc OK
AiR1 a dit : Je suis pour transposer ça au basket. ras le bol que le basket ait cette réputation de danseuses
En même temps c'est aussi le sport qui veut ça, des sports "de contact" où le contact est si peu autorisé, j'en vois pas des masses
Les gens ne comprennent pas que ça siffle au moindre contact, mais quand il s'agit d'un acte de shoot, alors qu'ils ne savent pas que ça se fricotte pas mal en général dans les raquettes sans que ça se voit.
Duca a dit : je sais pas s'il y a entre vous des fans de hockey (j'en suis) mais ça calme toujours de suite une baston... petite aparté Da costa, un jeune français qui connaît là ces toutes premières secondes sur la glace ... (en blanc #24 avec Ottawa) ça pique
Je suis pour transposer ça au basket. ras le bol que le basket ait cette réputation de danseuses
Anonyme a dit : Pourquoi pas ne pas laisser passer pendant le match et encore je pense que quand tu es un vétéran, il y avait d'autres moyens pour lui faire comprendre ... Mais bon après la ramener encore une fois devant la presse, ça fait vraiment ado prépubère!
Oui c'est ça le pire. Qu'un vétéran veuille se faire respecter face à un jeunot, c'est naturel et normal. Mais de là à en donner tant d'importance, c'est grotesque.
La meilleure des réponses, c'est de lui masser les côtes en retour avec plus de vigueur, et le dominer sur le terrain. Et le message passe tout seul : I TEACH, YOU REACH
Duca a dit : le coude de seraphin, qu'on le voit ou non lors de matchs, je comprends que camby s'énerve. pour ceux qui joue intérieur en club (c'est mon cas), un truc pareil vous laissez pas passer.
LOL OK
Mec, je te comprends complètement, laisse tomber à chaque fois que je joue contre Air1 le rugueux je suis pas loin de péter un câble. Eeeeet merde, j'ai pas pu m'en empêcher. Dédicace aux 10 ans de Stopweb.
Pfff, je te verrai bien avec beaman à vous fricoter amicalement la poitrine en WNBA. Si on peut même plus joueur des coudes et des épaules in da paint...
Pourquoi pas ne pas laisser passer pendant le match et encore je pense que quand tu es un vétéran, il y avait d'autres moyens pour lui faire comprendre ... Mais bon après la ramener encore une fois devant la presse, ça fait vraiment ado prépubère!
AiR1 a dit : Euh je pense qu'Artest explose cette grande gueule de Wallace jour et nuit, et sur l'épisode du Palace il a justement pris sur lui pour se calmer...pour une fois. Pour moi, c'est clairement Wallace et Jackson les 2 plus coupables (et crétins) dans cette baston générale.
Nan mais des crétins y'en a eu plein dans cette baston, mais à la base, celui qui jouait les durs, Artest, s'est vite calmé quand Ben Wallace lui fonçait dessus.
Il a fait une flagrant sur Wallace, mais vu la réput qu'il a au niveau de Stern, il n'a pas voulu se faire susprendre et a préféré calmer les choses directes en se couchant sur la table.
Mais Wallace, se sentant poussé par le Palace, n'arrêtait pas de le provoquer avant la suite que l'on connait.
Bref, pour les récompenses :
- le provocateur qui a tout provoqué et même entretenu alors que ça se calmait un peu : Wallace
- le crétin qui est allé frénétiquement frapper des civils dans les tribunes : Jackson
Artest, en plus d'être bâti, est boxeur amateur et est un vrai thug par son passé et son grain de folie à la Rodman.
Wallace, c'est pas Garnett c'est sûr, mais je ne miserai quand même pas dessus.
Aller en haut de page
)
Je comprend pas ton couplet sur l`arbitrage au fait 
("Selon moi c`est l`arbitrage qui fait toute la différence, j`admire le boulot des arbitres au rugby et surtout le choix de sanctions qu`ils ont")
ça reste juste mon avis