Pareil pour Millsap.
En fait, ça doit rprendre en compte, suivant les postes et statuts des joueurs; le physique, la taille, le talent, le temps de jeu, etc.
-- elbou a dit : ben... ça a toujours désigné ceux qui font le plus avec le moins de moyens athlétiques, non ? Vous me collez le doute là --
Ben c'est le truc le plus logique, mais y'a des mecs dans la liste qui ne sont pas non plus des escargot affublés d'une détende d'un éléphant. Rien que Duncan par exemple, aujourd'hui c'est pas D12 mais quand il était plus jeune il était rapide et relativement athlétique. Pareil pour un Salmons ou un Mislap hyper mobile (bon certes lui il est assez petit).
-Ca pourrait être les joueurs qui font le plus de choses avec le peu qu'on leur donne. Ca expliquerait la présente de Hayes ou Boner, mais pourquoi Okur et Turko, qui ont pas mal la balle??
-Ca pourrait etre les joueurs qui ont un jeu sobre, mais encore une fois, pourquoi Okur et Tyuko?
-Ca pourrait être les joueurs qui font beaucoup sans être athlétiques, mais unDavid Lee m'a pas l'air particulierment désavantagé.
Surtout que quand on voit les joeurs ayant recueillis des votes, y'a es profils très, très différents.
Extrait de la GM survey 2009-10 (voir les liens à la fin du post).
Comment vous interprétez celui-là ?
Which player does the most with the least?
1. Mehmet Okur, Utah 14.3%
2. Matt Bonner, San Antonio 10.7%
3. Chuck Hayes, Houston 7.1%
3. David Lee, New York 7.1%
3. Luis Scola, Houston 7.1%
3. Hedo Turkoglu, Toronto 7.1%
Also receiving votes:
Kelenna Azubuike, Golden State; Shane Battier, Houston; Chauncey Billups, Denver; Glen Davis, Boston; Tim Duncan, San Antonio; Marc Gasol, Memphis; Matt Harpring, Utah; Kyle Korver, Utah; Paul Millsap, Utah; Steve Nash, Phoenix; John Salmons, Chicago; Anderson Varejao, Cleveland
- Last year: Bruce Bowen 12.5%
C'est les joueurs qui ont le jeu le plus sobre ?
Qui jouent bien alors qu'ils ne sont pas très athlétiques ?
-- AiR1 a dit : Fracture du bras pour Garcia L’arrière de Sacramento Francisco Garcia s’est fracturé l’avant-bras droit lors d’un exercice de musculation. Coup dur pour Francisco Garcia. L’arrière des Sacramento Kings s’est en effet fracturé l’avant-bras droit lors d’un exercice… de musculation. Il devrait se faire opérer dimanche et, pour l’heure, la date de son retour n’a pas été fixée. L’an dernier, le Dominicain tournait à 12,7 points de moyenne par match. source : sport24 --
apparament d'après busa le ballon d'exercice a explosé dans les mains et lui a pété le bras
L’arrière de Sacramento Francisco Garcia s’est fracturé l’avant-bras droit lors d’un exercice de musculation.
Coup dur pour Francisco Garcia. L’arrière des Sacramento Kings s’est en effet fracturé l’avant-bras droit lors d’un exercice… de musculation. Il devrait se faire opérer dimanche et, pour l’heure, la date de son retour n’a pas été fixée. L’an dernier, le Dominicain tournait à 12,7 points de moyenne par match.
-- NiKoLa92 a dit : Entre nouss (je veux pas être méchant) mias y en a-t-il qui pensent sérieusement que les Warriors sont si bons que ça même sans blessés ? Enfin je veux dire OK y a des bons jeunes joueurs mais aucune star, aucun FP, ça jouera surement pas les PO ! --
enfin même sans franchise player avoir un coaching cohérent aide pas mal à faire des résultats et Nelson ça fait 3-4 qu'il est cramé dans le secteur
-- rodman27 a dit : -- Samefisto a dit : En misant séparément 100€ sur les Lakers, les Cavs et les Celtics on gagne 20€ si les Lakers sont champions, 125 si ce sont les Cavs et 250 si ce sont les Celtics. Par contre si c'est aucun des 3, ça fait 300€ dans le cul. -- Ca peut faire mal. --
surtout qu'en fait ce sont les spurs qui vont gagner
-- Samefisto a dit : En misant séparément 100€ sur les Lakers, les Cavs et les Celtics on gagne 20€ si les Lakers sont champions, 125 si ce sont les Cavs et 250 si ce sont les Celtics. Par contre si c'est aucun des 3, ça fait 300€ dans le cul. --
En misant séparément 100€ sur les Lakers, les Cavs et les Celtics on gagne 20€ si les Lakers sont champions, 125 si ce sont les Cavs et 250 si ce sont les Celtics.
Par contre si c'est aucun des 3, ça fait 300€ dans le cul.
Pour les joueurs, il y a de l'argent à faire en pariant sur le futur champion NBA. Les côtes sont intéressantes. Je vais peut être me laisser tenter.
NBA Championship Winner 2009/2010 - 12:00 AM
Los Angeles Lakers 3.20
Cleveland Cavaliers 4.25
Boston Celtics 5.50
Orlando Magic 11.00
San Antonio Spurs 11.00
Denver Nuggets 16.00
Utah Jazz 21.00
Dallas Mavericks 26.00
Portland Trail Blazers 29.00
New Orleans Hornets 41.00
Detroit Pistons 41.00
Miami Heat 41.00
Houston Rockets 41.00
Phoenix Suns 51.00
Atlanta Hawks 51.00
Chicago Bulls 51.00
Philadelphia 76ers 67.00
Washington Wizards 81.00
Toronto Raptors 81.00
New York Knicks 81.00
Indiana Pacers 101.00
Charlotte Bobcats 101.00
Oklahoma City Thunder 101.00
New Jersey Nets 151.00
Golden State Warriors 151.00
Los Angeles Clippers 151.00
Memphis Grizzlies 151.00
Milwaukee Bucks 201.00
Sacramento Kings 201.00
Minnesota Timberwolves 201.00
Visiblement les côtes tiennent compte des futurs blessures concernant les Warriors...
je viens de lire un article sur l net et comme quoi que Jordan aurait des fourmis dans les jambes et envisagerait comme son fils un retour sur les terrains de la nba !!!!!!
Info ou intox ????? quelqu'un a t il des news sur ca ?????? ce serait quand meme incroyable a 46 ans !!!!!!! je suis un grand du Maitre mais quand meme !!!!!! il faut savoir dire stop !!!!!
Preuve en est fait (on le savait déjà certes) que Joe D, niveau finance, est excellent. Reste maintenant a avoir des résultats sportifs mais même là je crois qu'il y a bien plus a plaindre que les Pistons.
Au final très peu d'équipes sont en-dessous du Salary Cap (7), et il y en a quand même 7 qui payent la Luxury Tax, à la base censée empêché les clubs d'avoir une masse salariale énorme...
2 trucs sur Pierce. D'abord les Celtics ont été fort à l'époque Pierce avant l'arrivée de Garnett et Allen. Je me rappel plus leur parcours exact et j'ai la flemme de checker mais ils ont au moins une finale de conf à leur actif et 2-3 ans de bon niveau au début des années 2000. Ok ça fait mince, mais je veux juste corriger le "avant le big 3 il n'avait RIEN fait".
Ensuite les années de lose elles sont pas honteuses du tout au vu de l'effectif... Je rappel quand même qu'il a réussi à passer un tour de playoff en 2003 avec à ses cotés dans le 5 majeur Tony Delk, Eric Williams et Tony Battie !!! Et ouai les mecs ça c'est une sacré perf même si à l'époque Antoine Walker était un très bon joueur de basket
-- Anonyme a dit : La faiblesse de Pierce c'est d'avoir jouer dans une team qui a alterné le moyen et le nul de 2000 à 2008. Avant l'arrivée de KG et Allen, Pierce c'est 37 matches de PO en neuf ans de carrière. --
Ouais mais c'est toujours pareil, pour briller collectivement, faut avoir un minimum de qualité autour. Billups est très fort mais que ce soit à Detroit ou à Denver, il a bénéficié d'un supporting cast bien supérieur à celui Pierce.
Pour moi, Pierce est au dessus de Billups au niveau "titre+individuel", et assez largement d'ailleurs, surtout que lui a été au top sur la décennie complète.
On dit souvent que Billups est sous-coté par le grand public mais Pierce, c'est encore pire.
-- Lady M a dit : -et surtout TD 1er pivot et invisible en PF --
ça c'est totalement logique: le mec a pris le parti de le classer dans les pivots et pas dans les PF, il ne va donc pas le mettre dans les 2 classements.
On peut s'interroger sur le fait de le mettre dans les pivots plutot que dans les powers, mais pas dans le fait de ne le mettre que dans une catégorie.
les classements par poste sont parfois interressant
du genre Arenas alias je suis tout le temps blessé 4ème meneur mieux classé que TP et CP , et surtout TD 1er pivot et invisible en PF
-- Samefisto a dit : Non sérieusement, normal pour Duncan mais KG est trop haut je trouve. Kobe en 2ème ça aurait été plus juste. Et Shaq seulement 6ème ??? Il doit payer à mort les deux dernières saisons. --
faut dire que l'argument est imparable: "KG et TD marquent quasiment autant que Bryant, mais sont plus efficaces en défense car ils prennent plus de rebonds" ("Bryant just can't compare to those who score nearly as much, but also change games defensively while pulling in twice as many rebounds"). Je sais pas ce qui est le plus con, entre dire qu'ils marquent quasiment autant et mettre en avant leur moyenne au rebond
Shaq 6e, c'est une grosse blague aussi...
Bryant, Duncan et O'Neal (ordre alphabétique) pour mon podium, démerdez vous ensuite
-- Lady M a dit : Mais Wade est meilleur. Largement. -- à la fin de leur carrière surement mais si tu prends la dernière décennie c'est pas si évident --
Ben si ça l'est.
Collectivement, AI n'a pas gagné ce qu'il faut pour combler le retard qu'il a sur Wade, au niveau individuel.
Wade est un bien meilleur joueur de basket qu'Iverson. Il est plus athlétique, plus technique, plus complet, plus intelligent, plus régulier... Plus tout, ou presque. C'est pas pour dire qu'AI est mauvais, c'est juste que Wade lui est nettement supérieur.
Je trouvais Drexler très, très fort, mais ça ne m'empêchait pas de reconnaître que Jordan ou Kobe le surclassent. Même si pour Kobe, ça me fait mal au fion de le dire.
-- i33 a dit : -- Lady M a dit : en même temps sorti de l'année du titre le heat a pas fait grand chose malgré les perfs individuelles de Wade même si Dirk est mieux entouré Dallas a été beaucoup plus constant dans la performance -- Et AI, il a fait quoi? Il a juste une finale NBA et une collection de bilans pas forcément terribles... Et puis la seule fois où il s'est approché des 30 ppm à 49%, c'est quand il a fait 30 ppm à 42% (j'oublie volontairement son année à 33ppm, ça gâcherait ma blague) --
-- Anonyme a dit : -- Bof les faiblesses de Pierce... 2000-2009 : 24pts 6rbs 4ast Champion et MVP des finales C'est du lourd quand même ! --
La faiblesse de Pierce c'est d'avoir jouer dans une team qui a alterné le moyen et le nul de 2000 à 2008. Avant l'arrivée de KG et Allen, Pierce c'est 37 matches de PO en neuf ans de carrière.
-- AiR1 a dit : -- i33 a dit : -- Flo a dit : Te fache pas Infame, pour la prochaine decennie, t'auras tout le 5 de Portland -- Je bande. -- ou pas. car ça sera celui d'OKC. --