NEWS NBA |
| masquer | POST PERMANENT géré par i33 | Actualisé il y a plus de 137 mois |
- |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Mais là encore à l'image d'Elbou, le mec est trop tourné sur le finish de la décénnie et pas assez sur son début.
tu racontes vraiment n'importe quoi toi... je suis tellement tourné sur la fin de la décennie que depuis hier on parle quasiment que de la période 2000 à 2002. Le blem, c'est surtout que vous, vous ne tenez absolument pas compte de la fin de décennie, surtout toi qui prend en compte un Shaq pourtant au ralenti depuis 2006, soit quasiment la moitié de la décennie. Moi j'englobe la totalité de ces 10 ans, aussi bien la période 2000-2001 que la période 2008-2009 justement. Vous, bizarrement, vous accordez beeeeeaucoup plus d'importance à 2000-01 qu'à 2008-09. Je trouve ça vraiment naze, ce genre de petit coup de pute du genre "hop, je glisse au passage un 'à l'image d'elbou', alors que je fais exactement l'inverse et que si y en a bien un qui devrait pas faire de vague sur ce "travers", c'est toi. C'était exactement le même genre de plan quand t'as laché ton "je vais pas faire comme Elbou" avant de lacher un prono d'un pessimisme inouïe.
Et ta position sur le shoot de la décennie... Je suis d'accord que ça revient pas forcément à celui de James, mais trancher aussi abruptement pour celui d'Horry, c'est marrant. Celui de James a quand même une qualité que celui d'Horry n'a pas: James contrôle totalement l'action, y a pas de cafouillage ou de coup de bol dans la récupération du ballon comme celui d'Horry. Ce coté totalement désorganisé, sans contrôle sur l'action, a pour moi tendance à l'éliminer. Je donnerai plutot le titre à celui de Fisher, qui est très rapide, mais qui reste un shoot sur remise en jeu. LA perd en finale, mais ça change rien à ce shoot qui est bien plus emblématique, qui a une vraie opposition, qui marquera bien plus les esprits... Et puis en soit, le fait de perdre ou gagner la série à la clé, c'est pas si fondamental, alors à plus forte raison le fait de gagner la série d'après. Qu'il gagne le match OK évidemment, mais la série d'après... Pour beaucoup, le panier de l'Histoire est celui de Julius Erving en 80. Il perd pourtant la série en question. Parmi les perfs les plus incroyables de l'Histoire, on citera souvent le finish d'Isiah Thomas, 16pts en 1min 34. Pourtant il perd le match. En PO, on va souvent citer les shoots de Reggie Miller contre NY. Pourtant il perd les séries... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| C'est juste l'avis d'un seul journaliste, ça n'a aucune importance. |
Moi
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
surtout que le shoot de LBJ c'est uniquement pour eviter le sweep, un truc de looser quoi  |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
Le même journaliste qui décerne à Kobe le titre de joueur de la décénnie, choisit le shot de LBJ contre Orlando comme shot au buzzer de la décénnie.
Bien sûr que ce shot vient forcément à l'esprit.. Mais là encore à l'image d'Elbou, le mec est trop tourné sur le finish de la décénnie et pas assez sur son début.
Comment cette distinction ne peut pas revenir à Derek ou Robert contre les Kings ? A la différence du buzzer de LBJ, ces shots sont survenus dans des séries opposant les 2 archi-favoris au titre. Ce sont juste sur ces paniers à la sirène que le titre a basculé coté Lakers en 2002 et ....ah non merde ...faille dans ma démonstration  puisque les Lakers perdent en 2004..
Conclusion : le panier de la décénnie ne peut revenir qu'à Robert Horry face aux Kings. Un 3-1 qui se transforme au buzzer en 2-2 dans une série entre les deux favoris, y'a pas plus violent ! |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
Évidemment si tu coupes la phrase c'est drôle 
KB est au top "sur tous les plans" depuis 2007 : ce qui veut dire qu'il est le boss d'une grosse équipe réalisant des perfs indiv excellentes
Entre 2000 et 2007, il manquait toujours l'un de ces éléments, soit il était lieutenant, soit coleader, soit dans une petite équipe |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
La chose la plus drôle que j'ai lu sur ce topic c'est "Kobe au top depuis 2007".
Très drôle, vraiment. |
Sugar
(Nouveau)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : si je dois construire une équipe à partir de rien je prends Bird, et si j'ai déjà une équipe et que je dois enrôler un des 2 je prends Magic --
D'un coté c'est logique, mieux vaut avoir un tueur pour construire une équipe à partir de rien alors que si t'as déjà de quoi faire, un bon meneur te permettra de franchir un palier.
Mais au fond en tant que basketteur, y a pas photo entre les deux. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
| c'est clair qu'il était incroyable, tant au scoring que dans les autres compartiments du jeu. |
Sugar
(Nouveau)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : putain, c'est trèèèès loin d'être aussi simple. Il a déjà réussi à réinventer Kareem, à faire exister Cooper, à impliquer tout ce petit monde... Bird a fait remonter Boston en une saison, mais Magic n'en aurait-il pas été capable si LA avait été autant fond du gouffre que Boston en 1979 ? Bird était un monstre incroyable, c'est clair et net. Et il avait lui aussi un effectif de malade. L'équipe de 86, c'est pour certains la meilleure équipe de l'Histoire: peut être le meilleur front court de l'Historie avec Bird-McHale-Parish, un tueur d'arrière en la personne de Dennis Johnson, un Walton healthy sur le banc qui récolte le 6th man award... Il a quand même évolué toute sa carrière à Boston avec 2 types présents dans les 50 greatest --
C'était moi l'ano
Je suis d'accord avec tout ça. Magic rend les autres meilleurs, mieux que personne, il implique au mieux tout le monde etc... Mais il avait l'effectif parfait pour ça et on peut pas selon moi le mettre devant Bird pour une raison de palmares (surtout que celui de Bird est immense aussi).
Ce qui me fait chier c'est que quand on parle basket avec des types qui connaissent que de loin (je parle pas de toi), on te sort Magic superstar et Bird limite on connait pas ou c'était juste le meilleur des blancs quoi... Alors que le gars était un MONSTRE. Pour moi le meilleur derrière Jordan au niveau individuel. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : Magic, c'est le buzz, la facilité, il est tombé au bon endroit au bon moment.
putain, c'est trèèèès loin d'être aussi simple. Il a déjà réussi à réinventer Kareem, à faire exister Cooper, à impliquer tout ce petit monde...
Bird a fait remonter Boston en une saison, mais Magic n'en aurait-il pas été capable si LA avait été autant fond du gouffre que Boston en 1979 ?
Bird était un monstre incroyable, c'est clair et net. Et il avait lui aussi un effectif de malade. L'équipe de 86, c'est pour certains la meilleure équipe de l'Histoire: peut être le meilleur front court de l'Historie avec Bird-McHale-Parish, un tueur d'arrière en la personne de Dennis Johnson, un Walton healthy sur le banc qui récolte le 6th man award... Il a quand même évolué toute sa carrière à Boston avec 2 types présents dans les 50 greatest |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| Pas si loin que ça non plus. Faut pas exagerer... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- elbou a dit : pfff, c'est chaud. Au niveau palmarès, Magic me parait clairement devant. Mais ensuite, c'est tendu. Sans faire passer Magic pour un incapable en attaque et Bird pour un individualiste, je pense qu'à l'extrême, la force de Magic c'est de faire jouer les autres, alors que Bird se suffit à lui-même (Magic étant aussi tout à fait capable de scorer et Bird étant par ailleurs un incroyable passeur impliquant les autres). Dans un 1vs1 je donne aucune chance à Magic, si je dois construire une équipe à partir de rien je prends Bird, et si j'ai déjà une équipe et que je dois enrôler un des 2 je prends Magic --
Plutot d'accord avec ça. Je prends Bird aussi pour construire mon équipe. Magic était parfait pour les Lakers des 80's mais indivuellement très loin d'un Bird. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Anonyme a dit : - Magic plus fort que Bird? MDR Larry l'enterre tous les jours... --
pfff, c'est chaud. Au niveau palmarès, Magic me parait clairement devant. Mais ensuite, c'est tendu. Sans faire passer Magic pour un incapable en attaque et Bird pour un individualiste, je pense qu'à l'extrême, la force de Magic c'est de faire jouer les autres, alors que Bird se suffit à lui-même (Magic étant aussi tout à fait capable de scorer et Bird étant par ailleurs un incroyable passeur impliquant les autres). Dans un 1vs1 je donne aucune chance à Magic, si je dois construire une équipe à partir de rien je prends Bird, et si j'ai déjà une équipe et que je dois enrôler un des 2 je prends Magic |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
| Magic, c'est le buzz, la facilité, il est tombé au bon endroit au bon moment. Bird est un tueur, il a emmené en finale NCAA une équipe bidon et a fait remonté Boston en une saison. Il avait pas l'effectif de malade de Magic (même si c'était du lourd quand même) et malgré les blessures, son palmares est immense. Individuellement y a même pas photo entre les deux. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : -- Ouais, je dirais Magic, mais on peut pas enterrer Bird comme ça aussi facilement --
le truc, c'est que même en "l'enterrant aussi facilement", ça n'exclut pas que Bird soit juste juste juste derrière. Tu vois ce que je veux dire ? C'est un peu la même pour Bryant-TD pour moi: à la fois, ça me parait évident, et à la fois y a un écart minime. |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- dreemtim a dit : -Bref on s'en sortira jamais de toute façon, c'est comme vouloir dire qui de Bird ou de Magic a été le joueur de la décennie 80. Bonne chance -- Magic, sans aucun doute  Sur 80-89, c'est 8 finales en 10 ans, 5 titres, 2 MVP, 3 MVP des PO. Bird c'est 5 finales, 3 titres, 3 MVP et 2 MVP des PO. Je vois pas comment il peut y avoir débat. 8 finales en 10 ans, merde quoi C'est parti --
Ouais, je dirais Magic, mais on peut pas enterrer Bird comme ça aussi facilement |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : -- Plus le fait que TD est arrivé en NBA en étant immédiatement performant (ROY en 98, je précise pour Dreem ) et en transformant immédiatement la Franchise de SA, alors que Kobe a eu 2 premières saisons assez poussives au niveau individuel, malgré une sélection (honteuse) au ASG de 98. --
Le plus impressionnant c'est pas le ROY pour TD (rookie du mois tous les mois, sur les 2 conférences), le mieux c'est le 1st team direct. Le premier à le faire depuis Bird et personne ne l'a fait après lui jusqu'à maintenant
Je viens d'aller jeter un oeil sur sa saison 97-98, le finish est magistral
Premier mois il nous sort un 15-11 57%
Les 2 mois suivants c'est 19,4-11,5 55%
Et les 3 suivants attention c'est violent :
25,1pts
12,5rbs
3ast
2,6blks
54%
73,4%LF
En 36 matchs
Le gars est rookie Comme on peut le constater, le rookie wall a été difficile à gérer.... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Joueur de la decénnie peut être et encore, le "sans aucun doute" est un peu fort, mais était-il plus fort? C'est pas automatique... --
Magic plus fort que Bird? MDR
Larry l'enterre tous les jours... |
| Auteur anonyme | Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Auteur Anonyme |
Joueur de la decénnie peut être et encore, le "sans aucun doute" est un peu fort, mais était-il plus fort?
C'est pas automatique... |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : -Bref on s'en sortira jamais de toute façon, c'est comme vouloir dire qui de Bird ou de Magic a été le joueur de la décennie 80. Bonne chance --
Magic, sans aucun doute
Sur 80-89, c'est 8 finales en 10 ans, 5 titres, 2 MVP, 3 MVP des PO. Bird c'est 5 finales, 3 titres, 3 MVP et 2 MVP des PO.
Je vois pas comment il peut y avoir débat. 8 finales en 10 ans, merde quoi
C'est parti |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : c'est comme vouloir dire qui de Bird ou de Magic a été le joueur de la décennie 80. Bonne chance --
C'est Barkley. Il faisait parler de lui en crachant sur les spectateurs. Quel charisme, quel champion! |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- dreemtim a dit : Tu mettrais TD devant KB all-time ? Mais pas sur la décennie 2000-2009 ? -- ben c'est totalement logique. La période 98-99 permet à Duncan de reprendre l'avantage, avec son titre, son MVP des Finals, ses NBA Teams... --
Plus le fait que TD est arrivé en NBA en étant immédiatement performant (ROY en 98, je précise pour Dreem ) et en transformant immédiatement la Franchise de SA, alors que Kobe a eu 2 premières saisons assez poussives au niveau individuel, malgré une sélection (honteuse) au ASG de 98. |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- dreemtim a dit : - -- Non non non, j'ai précisé que je parlais objectivement Sur la décennie du 1er janvier 2000 au 31 décembre 2010, ça me semble plus logique de mettre TD pour sa régularité au top, constamment. Y a pas 6 finales, mais il a jamais joué derrière un coéquipiers, il a jamais tapé en dessus de 53 victoires, il a cumulé toutes les récompenses indiv. Bref plus logique selon moi -- et bizarrement t'as pas rebondi sur le fait que si Shaq et Bryant ont partagé le leadership, c'est aussi le cas de TD et TP depuis 2 saisons. Le pire, c'est que Shaq loupait 20 à 30 matchs par an. Qui tenait l'équipe pendant ce temps là à ton avis ? Entre ces 20 à 30 matchs et les matchs où malgré la présence du Shaq, c'était Bryant qui portait l'équipe, bah t'arrives à un Bryant leader de l'équipe la moitié du temps. En somme, pour la seule saison 2000 où Bryant était clairement derrière Shaq, t'arrives à sortir du "Bryant n'a été au top qu'à partir de 2007". TD a été plus régulier parce que lui n'a pas connu une saison sans PO ? Bryant en a connu une seule, mais d'un autre coté il a joué dans 2 fois plus de finales. Moi je trouve que ça fait plus que compenser... --
Oui j'ai pas rebondi, parce que l'histoire de TP, c'est quand même abusé je trouve
Et on est toujours au même point, KB leader la moitié du temps sur 4 saisons, TD c'est sur 2 grand max (en 2007 faut pas voir que la finale, TD restait le patron incontestablement, rien à voir avec KB à l'époque)
Bref on s'en sortira jamais de toute façon, c'est comme vouloir dire qui de Bird ou de Magic a été le joueur de la décennie 80. Bonne chance |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
Ouais, enfin c'est pas aussi tranché que ça quand même, y a débat sur tout là
J'espère qu'ESPN va nous faire un vote de tous ses journaleux pour nous donner une idée de ce qu'ils en pensent globalement |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : Tu mettrais TD devant KB all-time ? Mais pas sur la décennie 2000-2009 ? --
ben c'est totalement logique. La période 98-99 permet à Duncan de reprendre l'avantage, avec son titre, son MVP des Finals, ses NBA Teams... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : Tu mettrais TD devant KB all-time ? Mais pas sur la décennie 2000-2009 ? --
Oui et effectivement, non.
Parce que rien que la saison 99, ça fait un titre NBA et un trophée de MVP des finals en plus pour TD. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : - -- Non non non, j'ai précisé que je parlais objectivement Sur la décennie du 1er janvier 2000 au 31 décembre 2010, ça me semble plus logique de mettre TD pour sa régularité au top, constamment. Y a pas 6 finales, mais il a jamais joué derrière un coéquipiers, il a jamais tapé en dessus de 53 victoires, il a cumulé toutes les récompenses indiv. Bref plus logique selon moi --
et bizarrement t'as pas rebondi sur le fait que si Shaq et Bryant ont partagé le leadership, c'est aussi le cas de TD et TP depuis 2 saisons.
Le pire, c'est que Shaq loupait 20 à 30 matchs par an. Qui tenait l'équipe pendant ce temps là à ton avis ? Entre ces 20 à 30 matchs et les matchs où malgré la présence du Shaq, c'était Bryant qui portait l'équipe, bah t'arrives à un Bryant leader de l'équipe la moitié du temps.
En somme, pour la seule saison 2000 où Bryant était clairement derrière Shaq, t'arrives à sortir du "Bryant n'a été au top qu'à partir de 2007".
TD a été plus régulier parce que lui n'a pas connu une saison sans PO ? Bryant en a connu une seule, mais d'un autre coté il a joué dans 2 fois plus de finales. Moi je trouve que ça fait plus que compenser... |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
| Tu mettrais TD devant KB all-time ? Mais pas sur la décennie 2000-2009 ? |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : Y a reconnaître ses qualités et y a affirmer "KB est le meilleur joueur de la décennie". T'as pas l'air de considérer qu'il y a débat, alors que franchement il y a vraiment débat Effectivement on va se poser des questions --
Oui c'est d'ailleurs pour ça que j'ai dit à elbou :
-- Ben il peut facilement y avoir débat dans la mesure où la finale 2004 est un énorme échec personnel pour Kobe et que les 3 finales 2000-02 ont été dominées de la tête et des épaules par le Big Daddy.
C'est pas non plus surréaliste de préférer Duncan à Kobe sur la dernière décénie. --
C'était il y a 4 heures, à l'époque je ne savais pas encore que décénie s'écrivait en fait décennie.
Je ne conteste pas le débat. Je pense juste que Kobe est le meilleur joueur des années 2000-2009, devant TD et Shaq.
En revanche, je ne le placerai pas devant ces deux là si j devais faire un classement des meilleurs all-time.
|
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- i33 a dit : -- Plus sérieusement, c'est étonnant de lire que sous prétexte que je n'aime pas le joueur, je ne devrai pas être capable de reconnaître ses qualités.  -- et ça permet de comprendre que si Dreem ne colle pas Bryant en n°1, c'est parce qu'en tant que fan des Spurs il veut encore lui faire la peau --
Non non non, j'ai précisé que je parlais objectivement
Sur la décennie du 1er janvier 2000 au 31 décembre 2009, ça me semble plus logique de mettre TD pour sa régularité au top, constamment. Y a pas 6 finales, mais il a jamais joué derrière un coéquipiers, il a jamais tapé en dessus de 53 victoires, il a cumulé toutes les récompenses indiv.
Bref plus logique selon moi |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
Y a reconnaître ses qualités et y a affirmer "KB est le meilleur joueur de la décennie". T'as pas l'air de considérer qu'il y a débat, alors que franchement il y a vraiment débat
Effectivement on va se poser des questions |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : -- Plus sérieusement, c'est étonnant de lire que sous prétexte que je n'aime pas le joueur, je ne devrai pas être capable de reconnaître ses qualités. --
et ça permet de comprendre comment Dreem fonctionne: s'il ne colle pas Bryant en n°1, c'est parce qu'en tant que fan des Spurs il veut encore lui faire la peau |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : En tout cas on a trouvé plus suceur de KB que le boulet lui-même Surprenant de la part d'un fan des Blazers, je pensais que tu voudrais encore lui faire la peau --
Peut-être parce que ça fait 10 ans que je suis fan de Kobe et que comme je suis beaucoup plus malin que le boulet, j'ai réussi à vous feinter pendant des années, moi.
LBJ, c'est bidon comme alibi à côté des Blazers.
Plus sérieusement, c'est étonnant de lire que sous prétexte que je n'aime pas le joueur, je ne devrai pas être capable de reconnaître ses qualités. |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
En tout cas on a trouvé plus suceur de KB que le boulet lui-même
Surprenant de la part d'un fan des Blazers, je pensais que tu voudrais encore lui faire la peau |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : bon allez. Le joueur de la décennie, c'est MJ, et puis voilà --
Clair. Plus vieux joueur à avoir marqué 40 points dans un match. Il l'a pas fait ça, Kobe. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
| bon allez. Le joueur de la décennie, c'est MJ, et puis voilà |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : - J'crois que beaucoup placent O'Neal exterminateur des adversaires entre 2000 et 2002 et loin, très loin derrière Kobe Bryant, qui s'est contenté de collectionner les bagues qu'est allé lui chercher son grand frère. Que le gros soit le patron des Lakers pendant ces 3 années là, OK, mais Kobe était quand même bien plus qu'un simple lieutenant. En 2001, il tournait déjà à plus 28 ppm (saison ou PO, oules deux, je sais plus)... Les Lakers étaient pas loin les 2 meilleurs joueurs de la ligue. --
yep. D'ailleurs je le disais plus tôt, pour 2000 c'est clairement la team du Shaq. Bryant a rendu des coups de main sans lesquels y aurait certainement pas eu titre, mais ça reste le boulot du Shaq.
Mais pour 2001, 2002, c'est du taffe à 2. On se rappelle de ce que Shaq a fait sans opposition en finale 2002, mais pas des séries de Bryant les tours précédents permettant à LA de se qualifier. S'il y avait eu un titre de MVP des PO, plutot que de MVP des Finals, je suis pas certain que Shaq l'aurait eu les 3 fois. Au moins une fois, probablement 2 fois, mais peut être pas 3.
Et pour 2003, 2004, je pense que c'était Bryant le patron, on basculait vers du 60-40 pour Bryant.
Effectivement, les Lakers avaient quasiment les 2 meilleurs, et à coup sûr 2 des 5 avec TD, KG et Kidd. C'était d'ailleurs l'objectif de Jerry West, bien joué le vieux |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : -- i33 a dit : -- C'est vrai qu'on a un peu tendance à oublier le Shaq... pour la deuxième place. Karlone, la decennie c'est 2000-2009, pas 1999-2008. -- Heu on est d'accord, mais j'ai pas trop saisi ton post.. --
J'ai du me tromper. Désolé. |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : -- C'est vrai qu'on a un peu tendance à oublier le Shaq... pour la deuxième place. Karlone, la decennie c'est 2000-2009, pas 1999-2008. --
Heu on est d'accord, mais j'ai pas trop saisi ton post..
Je viens d'aller voir ce fameux article où Kobe est considéré comme le joueur de la décénnie.
Marrant le journaliste pour le shot de la décénnie met celui de Fischer...normal vous me direz.. mais non pas celui contre les Spurs mais celui contre les Warriors Alors j sais pas s'il a fumé avant ou après de décerner le titre suprème à Kobe mais sur ce coup là ça remet un peu la crédibilité de son papier en jeu ! |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : ouais c'est clair, pendant les 5 saisons où LA fait 4 finales dont 3 titres, il ne tourne jamais qu'à 25 à 30pts, avec des sélections en NBA First Team et Defensive First Team Vraiment à l'époque, il se contentait d'enregistrer les résultats collectifs sans rien faire au niveau individuel --
J'crois que beaucoup placent O'Neal exterminateur des adversaires entre 2000 et 2002 et loin, très loin derrière Kobe Bryant, qui s'est contenté de collectionner les bagues qu'est allé lui chercher son grand frère.
Que le gros soit le patron des Lakers pendant ces 3 années là, OK, mais Kobe était quand même bien plus qu'un simple lieutenant. En 2001, il tournait déjà à plus 28 ppm (saison ou PO, oules deux, je sais plus)...
Les Lakers étaient pas loin les 2 meilleurs joueurs de la ligue. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- i33 a dit : -- Cherche pas, j't'ai cassé. -- honnêtement, tu l'as cassé rien du tout. Le journaliste désigne le joueur de la décennie, et si le coté sportif reste le point principal, ça parait pas complètement insensé de considérer que pour désigner "le type de la décennie", l'impact, l'image, l'incarnation de la ligue peuvent aussi entrer en ligne de compte, même si c'est moins. Même si tu n'es pas d'accord, c'est pas totalement farfelu, le point de vue de Bith. C'est juste pas le tien --
Oui, mais c'était pas le but, gros boulet. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : --- Heu la fin de carrière de Shaq n'a pas grand chose à voir avec le 20-10 55 victoires de TD tous les ans Et toujours leader évidemment
ben écoute, je trouve que TD a laissé pas mal du leadership à TP depuis 2 ans. On arrive un peu à la situation de Shaq et Bryant à partir de 2002, en fait. A la différence que LA gagnait |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : Le titre de joueur de la décénie se joue clairement entre O'neal et Duncan si on s'arrete sur la notion de décénie stricte. Je pense que y'a pas débat la dessus. Après dans un classement all-time, Kobe pourrait finir devant Duncan mais il a aussi encore un peu plus de carrière devant lui que TD. --
C'est vrai qu'on a un peu tendance à oublier le Shaq... pour la deuxième place.
Karlone, la decennie c'est 2000-2009, pas 1999-2008. |
dreemtim
1,000 wins & 5 titles
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- c'est vrai que Shaq est vachement le patron de sa team depuis 2006 Bryant partageait le leadership avec Shaq depuis au moins 2002, voire 2001. Pour les 2 premières années de la décennie, 2000 et 2001, vous en faites des tonnes, alors que TD et Shaq ont connu la même chose à la fin de la décennie. C'est drôle --
Heu la fin de carrière de Shaq n'a pas grand chose à voir avec le 20-10 55 victoires de TD tous les ans Et toujours leader évidemment
Quant à savoir si Shaq c'est écroulé après 2006, c'est une évidence, mais là on parle de TD et KB |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- i33 a dit : -- Cherche pas, j't'ai cassé. --
honnêtement, tu l'as cassé rien du tout. Le journaliste désigne le joueur de la décennie, et si le coté sportif reste le point principal, ça parait pas complètement insensé de considérer que pour désigner "le type de la décennie", l'impact, l'image, l'incarnation de la ligue peuvent aussi entrer en ligne de compte, même si c'est moins. Même si tu n'es pas d'accord, c'est pas totalement farfelu, le point de vue de Bith. C'est juste pas le tien |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : -- Je persiste à les mettre devant. --
ben ça reste ton droit
C'est manifestement pas l'avis du mec qui a fait ce classement ni de certains d'entre nous, tant mieux.
Simplement au final t'as d'un coté ceux qui disent que TD est un demi cran derrière Bryant, et d'un autre coté ceux qui mettent Bryant à peine en 3e place en poussant de hauts cris parce qu'on a osé ne pas mettre TD 1er. La mesure d'un coté, le n'imp de l'autre |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Ali, bumayé ! a dit : Vous n'avez pas compris que si Barkley aura peut-être autant marqué son sport que Duncan, c'est que pour marquer son sport, il ne suffit pas d'empiler 20 000 points en carrière, faut autre chose... Du charisme, de l'aura, une personnalité forte, du soufre, des sales histoires, des polémiques, un truc qui d'une façon ou d'une autre te pousse à t'interroger sur ce qui fait la quintessence du sport et du sportif en question. Duncan n'a jamais généré ça. Avec lui, y'a pas de débats, juste des tirs avec la planche et de l'ennui La seule question que tu te poses à son sujet, c'est si sur un plan strictement basket, c'est le meilleur PF de l'histoire. --
Ben jusqu'à preuve du contraire, c'est un classement des meilleurs joueurs de la decennie, pas un concours de popularité.
Donc tu fais plaisir à tout le monde et tu déplaces ton post sur le topic "infos people".
Cherche pas, j't'ai cassé. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- Karlone a dit : - Je pense que tu te focalises trop sur le finish et pas assez sur le départ. L'année 2000 doit autant compter que l'année 2009 dans ce classement.
ah non, ça c'est plutot vous qui le faites. Vous arrivez à monter jusqu'à 2007 ou 2008 pour Bryant, alors qu'on ne peut dire qu'il n'était pas le patron que pour 2000 et éventuellement 2001. Par contre, quand Shaq et TD ne sont plus que l'ombre d'eux même depuis au moins le même nombre d'année, c'est juste un détail |
Karlone
“He a bitch !” - Green on teammate Durant 11/12/18
(Mythe)
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- elbou a dit : -- La fin de décennie est pénible pour les 2 big men, alors que pour Bryant ça coïncide pile avec le moment où il a à la fois brillé collectivement et atteint au niveau indiv des sommets atteints uniquement par Wilt avant lui. --
Pour O'neal j'en conviens. Après le Shaq valait encore 20pts / 10 rebonds y a quelques mois..
Pour TD attends un peu avant d'enterrer son équipe. Ses vieux morbacs de Spurs ont été annoncés morts tous les ans depuis 2004, mais ils continuent toujours à faire parler d'eux et seront pas un cadeau à sortir en PO.
Je pense que tu te focalises trop sur le finish et pas assez sur le départ. L'année 2000 doit autant compter que l'année 2009 dans ce classement.
Bryant a eu des 3 effectivement le moins de signes de baisse de forme, mais les deux autres ont des palmarés de titans. Bryant c'est une ascension depuis 2000. Les deux autres c'est le top du top pendant 5 ans puis une petite pente douce de déclin.
Je persiste à les mettre devant. |
| Posté il y a plus de 174 mois | Répondre – Profil |
-- dreemtim a dit : Top individuellement, c'est AU MOINS, LE STRICT MINIMUM, être patron de sa team KB avait de belles stats rien à dire, mais il était pas au top indiv entre 2000 et 2004 --
c'est vrai que Shaq est vachement le patron de sa team depuis 2006
Bryant partageait le leadership avec Shaq depuis au moins 2002, voire 2001. Pour les 2 premières années de la décennie, 2000 et 2001, vous en faites des tonnes, alors que TD et Shaq ont connu la même chose à la fin de la décennie. C'est drôle |
Aller à la page :
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36 – 37 – 38 – 39 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 50 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 – 64 – 65 – 66 – 67 – 68 – 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 – 81 – 82 – 83 – 84 – 85 – 86 – 87 – 88 – 89 – 90 – 91 – 92 – 93 – 94 – 95 – 96 – 97 – 98 – 99 – 100 – 101 – 102 – 103 – 104 – 105 – 106 – 107 – 108 – 109 – 110 – 111 – 112 – 113 – 114 – 115 – 116 – 117 – 118 – 119 – 120 – 121 – 122 – 123 – 124 – 125 – 126 – 127 – 128 – 129 – 130 – 131 – 132 – 133 – 134 – 135 – 136 – 137 – 138
< Précédent Suivant > |
Aller en haut de page
)
