Miami Heat 2012/2013 |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Sinon, moi aussi je discute sérieusement.
Tu parles avec Beaman de "la place des perfs de l'équipe dans l'appréciation du niveau d'un joueur" et tu parles avec moi des "stats d'un joueur dans une équipe sans autre talent offensif".
Anonyme a dit : Harden fait des stats dans une équipe sans autre talent offensif. C'est un peu dingue de le considérer comme le meilleur SG de la ligue.
Et je ne cherche pas des petits copains pour parler de Bryant puisque je parle surtout de James Harden.
Bref, peu importe, bon débat avec Beaman tout seul et bonne fin de journée. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Anonyme a dit : Sauf que moi je ne dis pas à Beaman que Houston aurait fait 82-0. Pour la suite, il faut que tu relises les posts. Je dis à Beaman qu'il ne sait pas ce que Martin aurait fait avec cet effectif, et qu'on voit en revanche qu'OKC ne souffre pas de l'absence d'Harden. Et personne ne dit qu'OKC avec Harden ferait 82-0. .
Sérieusement, tu cherches des amis ? Tu débarques en disant, je cite, "Peut-être qu'ils n'auraient pas perdu un match, on ne peut pas savoir" et après tu contestes avoir exprimé l'idée selon laquelle ils auraient pu faire 82-0. Arrête d'essayer de t'incruster dans la discussion, surtout si c'est pour balancer ce genre d'énormité. Tu es bien meilleur quand il s'agit de te chamailler avec Martin, ça c'est dans tes compétences.
|
jbtahiti Stopweb (Légende)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
D’un point de vue comptable, si cela se décidait aujourd’hui Bryant mériterait sa place en First Team. Il me parait en revanche évident qu’il est indigne de toute Defensive Team.
Par contre je trouve ce débat légèrement tronqué. On parle des statistiques personnelles, et là je suis d’accord pour dire que Bryant est un ton au dessus d’Harden, du bilan de l’équipe, et effectivement les Rockets effectuent un premier tiers de saison encourageant tout à l’opposé des Lakers, mais ce qui pourrait bien faire pencher la balance de mon jugement serait leur efficacité défensive. Malheureusement je n’ai pas vu un seul match des Rockets cette saison, et je ne sais pas quel est la valeur d’Harden en défense.
Qu’en est-il Beaman ? |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Si c'est pour comparer un gap de 8ppm avec les perfs actuelles de Bryant et Harden, tu peux t'abstenir.
Ok, alors c'est quoi la limite d'écart de ppm entre 2 joueurs à partir de laquelle une sélection en 1st team devient indiscutable?
C'est quoi la limite d'écart de points à partir de laquelle on ne doit plus prendre en compte ton argument "c'est plus facile de stater quand il n'y a pas de talents offensifs autour" ? |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Sauf que moi je ne dis pas à Beaman que Houston aurait fait 82-0. Pour la suite, il faut que tu relises les posts. Je dis à Beaman qu'il ne sait pas ce que Martin aurait fait avec cet effectif, et qu'on voit en revanche qu'OKC ne souffre pas de l'absence d'Harden.
Et personne ne dit qu'OKC avec Harden ferait 82-0.
Moi je te dis juste que tu n'en sais rien...
Sinon, j'ai déjà répondu au reste : ce n'est pas parce que Martin peut faire aussi bien que Harden en tant que 6ème homme à OKC qu'il aurait fait aussi bien que lui en tant que leader dans cette équipe de Houston. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Anonyme a dit : De la même manière que Kevin Love n'est pas devenu le meilleur ailier fort de la ligue en sortant des stats énormes, Harden n'est pas le meilleur SG du championnat au motif qu'il plante 25ppm. C'est plus facile de stater quand y a personne autour que quand tu partages avec d'autres grands joueurs. D'ailleurs, l'exemple de Kevin Martin, qui suit la courbe inverse, de gros scoreur ces dernières années à joker sortant du banc, démontre que le contexte dans lequel tu places le joueur change tout à ses stats... sans qu'il ne soit subitement devenu meilleur ou moins bon. Donc Kobe Bryant ne méritait pas sa 1st team en 2006, quand il scorait 35.4 ppm? Wade a été meilleur de partout, plus adroit et a gagné plus de matches mais il a marqué 8 points de moins en tentant... 8 tirs de moins. C'était plus facile pour Kobe de stater et c'est pourtant sa moyenne histoire historique qui lui a permis de décrocher la 1st team.
Famine, on discute sérieusement avec Beaman. Si c'est pour comparer un gap de 8ppm avec les perfs actuelles de Bryant et Harden, tu peux t'abstenir. A plus forte raison quand tu t'obstines à parler de Bryant alors qu'on discute de la place des perfs de l'équipe dans l'appréciation du niveau d'un joueur. Si tu cherches des petits copains pour parler de Bryant, je sais pas, va sur un forum dédié à LA. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Anonyme a dit : Famine a dit : Anonyme a dit : Dommage que tu ne répondes pas au reste, en particulier sur la réussite de OKC sans Harden Bah on ne sait pas non plus ce qu'aurait donné OKC cette année avec Harden. Peut-être qu'ils n'auraient pas perdu un match, on ne peut pas savoir. C'est un peu inutile comme argument, ça, non ? Moi j'évoque des choses qui restent probables, pas des aneries du genre "OKC aurait pu faire 82-0". Non. C'est pas moins inutile de dire que tu ne sais pas ce qu'aurait fait OKC avec Harden que de dire à Beaman qu'il ne sait pas ce qu'aurait fait Houston avec Martin. Tu contestes son argument et tu utilises exactement le même quand ça t'arrange. Ca n'a pas de sens.
Sauf que moi je ne dis pas à Beaman que Houston aurait fait 82-0. Pour la suite, il faut que tu relises les posts. Je dis à Beaman qu'il ne sait pas ce que Martin aurait fait avec cet effectif, et qu'on voit en revanche qu'OKC ne souffre pas de l'absence d'Harden. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
De toute façon Wade>LBJ>All.
String |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : De la même manière que Kevin Love n'est pas devenu le meilleur ailier fort de la ligue en sortant des stats énormes, Harden n'est pas le meilleur SG du championnat au motif qu'il plante 25ppm. C'est plus facile de stater quand y a personne autour que quand tu partages avec d'autres grands joueurs. D'ailleurs, l'exemple de Kevin Martin, qui suit la courbe inverse, de gros scoreur ces dernières années à joker sortant du banc, démontre que le contexte dans lequel tu places le joueur change tout à ses stats... sans qu'il ne soit subitement devenu meilleur ou moins bon.
Donc Kobe Bryant ne méritait pas sa 1st team en 2006, quand il scorait 35.4 ppm?
Wade a été meilleur de partout, plus adroit et a gagné plus de matches mais il a marqué 8 points de moins en tentant... 8 tirs de moins.
C'était plus facile pour Kobe de stater et c'est pourtant sa moyenne histoire historique qui lui a permis de décrocher la 1st team. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Famine a dit : Anonyme a dit : Dommage que tu ne répondes pas au reste, en particulier sur la réussite de OKC sans Harden Bah on ne sait pas non plus ce qu'aurait donné OKC cette année avec Harden. Peut-être qu'ils n'auraient pas perdu un match, on ne peut pas savoir. C'est un peu inutile comme argument, ça, non ? Moi j'évoque des choses qui restent probables, pas des aneries du genre "OKC aurait pu faire 82-0".
Non. C'est pas moins inutile de dire que tu ne sais pas ce qu'aurait fait OKC avec Harden que de dire à Beaman qu'il ne sait pas ce qu'aurait fait Houston avec Martin.
Tu contestes son argument et tu utilises exactement le même quand ça t'arrange. Ca n'a pas de sens. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, quand je dis "un joueur", c'est "un seul". Aucun joueur n'est responsable à lui seul des victoires de son équipe. Harden pèse, mais il n'est pas responsable des victoires ou des défaites. Question 2: c'est quoi la contradiction ? Harden score des brouettes de points parce qu'il n'y pas d'autre talent offensif majeur dans cette équipe, mais il bénéficie d'une brochette de bons petits gars constituant au final un noyau assez solide. Si tu veux une illustration plus évidente, regarde les 76ers de The Answer quand ils vont en finale: Iverson est seul pour scorer et peut afficher une moyenne démentielle, mais il s'appuie néanmoins sur une équipe très compétitive dans d'autres domaines que le scoring. Harden mérite-t-il d'être évoqué pour la 1st team ? Si Bryant, Wade et Paul en sont exclus, oui. Sinon, comme tu le disais toi-même, le backcourt de la 1st team est locké.
Mouais, je ne comprends toujours pas pourquoi Bryant et Wade méritent plus d'être en 1st team que Harden.
Si je locke Bryant, c'est uniquement parce qu'il est locké d'office.
En 2006, Kobe scorait des tonnes de points en étant aussi peu entouré que Harden cette année et il a été élu en 1st team alors que Wade faisait une saison tout aussi énorme en scorant moins parce que mieux entouré. Je l'ai déjà dit plusieurs fois : peu importe la situation, Bryant sera en 1st team avec un écart énorme sur le suivant.
Harden marque beaucoup de points en étant peu entouré et son équipe gagne plus que prévu. Bryant score encore plus en étant mieux entouré (il n'a pas baissé le rythme malgré les retours de Nash et Gasol) et son équipe gagne largement moins que prévu. A un moment donné, il faudra arrêter de considérer que parce que c'est Bryant, c'est 1st team automatique, non?
Pour le moment, Harden est crédible en 1st team. Autant que Bryant. |
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Ce n'est pas mon raisonnement, puisque je dis que, précisemment, le niveau du joueur ne change pas si son équipe se met subitement à gagner ou à perdre. C'est toi qui ajoute une composante "gagner ou non des matchs". Ne m'accuse pas d'avoir un raisonnement bancal si c'est toi qui lui scie une cheville Et je ne t'entends toujours pas sur ce point, justement: si Asik et Parsons se blessent et que l'équipe ne gagne plus rien, tu crois que Harden deviendra d'un coup moins bon ? Moi je ne pense pas, car je décorrèle les résultats du niveau du joueur. Mais comme toi tu fais ce lien, j'attends de connaitre ton point de vue.
Si Asik se blesse ainsi que Parsons, les prises à deux se multiplieront, les rebonds offensifs se feront plus rare, la défense sera bien moins bonne. Il va avoir un mal de chien à garder le même rendement et à être efficace pour sa team.
Evidemment c'est bien plus facile pour lui de jouer avec de meilleurs joueurs, quand un collectif est bien rodé, on enchaine plus facilement les bonnes prestations.
Kobe est dans une superbe équipe, il devrait normalement faciliter le jeu de ses partenaires et permettre à son équipe de gagner des paquets de matchs. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Beaman a dit : Ton raisonnement est un peu bancal l'ano. Comment tu peux préféré des mecs qui jouent dans des équipes blindés de très bons joueurs mais qui ne gagnent pas assez de matchs pour être en PO à un joueur qui joue avec des joueurs moyens mais qui du coup, à stats équivalentes fait gagner beaucoup plus de matchs à sa team
Ce n'est pas mon raisonnement, puisque je dis que, précisemment, le niveau du joueur ne change pas si son équipe se met subitement à gagner ou à perdre. C'est toi qui ajoute une composante "gagner ou non des matchs". Ne m'accuse pas d'avoir un raisonnement bancal si c'est toi qui lui scie une cheville
Et je ne t'entends toujours pas sur ce point, justement: si Asik et Parsons se blessent et que l'équipe ne gagne plus rien, tu crois que Harden deviendra d'un coup moins bon ? Moi je ne pense pas, car je décorrèle les résultats du niveau du joueur. Mais comme toi tu fais ce lien, j'attends de connaitre ton point de vue. |
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Ton raisonnement est un peu bancal l'ano. Comment tu peux préféré des mecs qui jouent dans des équipes blindés de très bons joueurs mais qui ne gagnent pas assez de matchs pour être en PO à un joueur qui joue avec des joueurs moyens mais qui du coup, à stats équivalentes fait gagner beaucoup plus de matchs à sa team
|
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Anonyme a dit : Dommage que tu ne répondes pas au reste, en particulier sur la réussite de OKC sans Harden Bah on ne sait pas non plus ce qu'aurait donné OKC cette année avec Harden. Peut-être qu'ils n'auraient pas perdu un match, on ne peut pas savoir.
C'est un peu inutile comme argument, ça, non ? Moi j'évoque des choses qui restent probables, pas des aneries du genre "OKC aurait pu faire 82-0". |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Anonyme a dit : Je ne défends pas spécifiquement Bryant mais plutot l'idée selon laquelle les qualités d'un joueurs n'évoluent pas magiquement s'il se met à gagner ou à perdre. Epargne-moi les discours de Pro- et de Anti Mon point de vue marche avec Bryant comme avec n'importe quel joueur, y compris Harden. J'en ai d'ailleurs cité l'exemple: si Asik et Parsons se blessent et que Houston sombre, Harden ne deviendra pas d'un coup un moins que rien sous pretexte qu'il ne gagne plus. Tu dis que l'équipe gagne grâce à Harden comme si un joueur était responsable du succès d'une équipe. C'est un non sens total. Et à ce titre, rien ne te permet de dire que l'équipe aurait été moins bonne avec Martin. Ton argument est en plus à double tranchant, puisqu'OKC ne semble pas franchement souffrir du départ d'Harden. Bizarre. Il fait ses stats dans une équipe sans autre talent offensif mais il n'est pas non plus reponsable du succès de l'équipe. Je comprends pas : il state parce qu'il n'y a personne autour ou il gagne parce qu'il est bien entouré? Sinon, selon toi, Harden mérite d'être dans la discussion, oui ou non?
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, quand je dis "un joueur", c'est "un seul". Aucun joueur n'est responsable à lui seul des victoires de son équipe. Harden pèse, mais il n'est pas responsable des victoires ou des défaites.
Question 2: c'est quoi la contradiction ? Harden score des brouettes de points parce qu'il n'y pas d'autre talent offensif majeur dans cette équipe, mais il bénéficie d'une brochette de bons petits gars constituant au final un noyau assez solide. Si tu veux une illustration plus évidente, regarde les 76ers de The Answer quand ils vont en finale: Iverson est seul pour scorer et peut afficher une moyenne démentielle, mais il s'appuie néanmoins sur une équipe très compétitive dans d'autres domaines que le scoring.
Harden mérite-t-il d'être évoqué pour la 1st team ? Si Bryant, Wade et Paul en sont exclus, oui. Sinon, comme tu le disais toi-même, le backcourt de la 1st team est locké. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Dommage que tu ne répondes pas au reste, en particulier sur la réussite de OKC sans Harden
Bah on ne sait pas non plus ce qu'aurait donné OKC cette année avec Harden. Peut-être qu'ils n'auraient pas perdu un match, on ne peut pas savoir.
Et ce n'est pas parce que Martin peut faire aussi bien que Harden en tant que 6ème homme à OKC qu'il aurait fait aussi bien que lui en tant que leader dans cette équipe de Houston. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
On remarque que 2 postes se détachent c'est assez impressionnant tout de même...
Les FP que tout le monde connait de 3 des meilleurs teams de la league : Durant, James et Melo
Pour le reste les PG envoient du lourd, rien que dans les 5 premières teams à l'Ouest :
Westbrook: 36.5 min 21.7 pts 41% 5.2 rebonds 8.7 assists 2.1steals
Parker : 32 min 19.4 pts 51% 3.2 rebonds 7.4 assists 0.8 steal
Paul : 33 min 16.3 pts 47% 3.5 rebonds 9.2 assists 2.7 steals!
Curry: 38 min 20.4 pts 43% (45% 3points) 4.5 rebonds 6.5 assists 1.6 steals
Conley : 34 min 13.5 pts 42% 2.8 rebonds 6.4 assists 2.4 steals
Ca va être tendu les first teams (Conley en dessous mais tellement sous-côté..) |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Beaman a dit : Anonyme a dit :J'en ai d'ailleurs cité l'exemple: si Asik et Parsons se blessent et que Houston sombre, Harden ne deviendra pas d'un coup un moins que rien sous pretexte qu'il ne gagne plus. Tu dis que l'équipe gagne grâce à Harden comme si un joueur était responsable du succès d'une équipe. C'est un non sens total. Et à ce titre, rien ne te permet de dire que l'équipe aurait été moins bonne avec Martin. Ton argument est en plus à double tranchant, puisqu'OKC ne semble pas franchement souffrir du départ d'Harden.. J'ai vu ce que donnait l'équipe avec Martin pendant des années, je sais de quoi je parle La question est simple, quels sont, selon toi, les critères pour élire le MVP ?
Et tu as vu ce que donnait l'équipe avec Martin, Asik, Lin et la progression de Parsons ? Non, donc tu ne peux pas savoir ce que ça aurait donné Dommage que tu ne répondes pas au reste, en particulier sur la réussite de OKC sans Harden, ou sur le fait qu'Harden serait tout aussi bon si l'équipe ne gagnait plus. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Certainement pas les mêmes que ceux pour désigner les 1st Team, en tous cas. Dans ce second cas, tu choisis les meilleurs.
Les meilleurs à chaque poste?
Ou les 2 meilleurs G, peu importe leur poste, les deux meilleurs F et le meilleur C ? |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Je ne défends pas spécifiquement Bryant mais plutot l'idée selon laquelle les qualités d'un joueurs n'évoluent pas magiquement s'il se met à gagner ou à perdre. Epargne-moi les discours de Pro- et de Anti Mon point de vue marche avec Bryant comme avec n'importe quel joueur, y compris Harden. J'en ai d'ailleurs cité l'exemple: si Asik et Parsons se blessent et que Houston sombre, Harden ne deviendra pas d'un coup un moins que rien sous pretexte qu'il ne gagne plus. Tu dis que l'équipe gagne grâce à Harden comme si un joueur était responsable du succès d'une équipe. C'est un non sens total. Et à ce titre, rien ne te permet de dire que l'équipe aurait été moins bonne avec Martin. Ton argument est en plus à double tranchant, puisqu'OKC ne semble pas franchement souffrir du départ d'Harden.
Bizarre. Il fait ses stats dans une équipe sans autre talent offensif mais il n'est pas non plus reponsable du succès de l'équipe.
Je comprends pas : il state parce qu'il n'y a personne autour ou il gagne parce qu'il est bien entouré?
Sinon, selon toi, Harden mérite d'être dans la discussion, oui ou non? |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Beaman a dit : Anonyme a dit :J'en ai d'ailleurs cité l'exemple: si Asik et Parsons se blessent et que Houston sombre, Harden ne deviendra pas d'un coup un moins que rien sous pretexte qu'il ne gagne plus. Tu dis que l'équipe gagne grâce à Harden comme si un joueur était responsable du succès d'une équipe. C'est un non sens total. Et à ce titre, rien ne te permet de dire que l'équipe aurait été moins bonne avec Martin. Ton argument est en plus à double tranchant, puisqu'OKC ne semble pas franchement souffrir du départ d'Harden.. J'ai vu ce que donnait l'équipe avec Martin pendant des années, je sais de quoi je parle La question est simple, quels sont, selon toi, les critères pour élire le MVP ?
Certainement pas les mêmes que ceux pour désigner les 1st Team, en tous cas. Dans ce second cas, tu choisis les meilleurs. Dans le MVP, tu prends le plus indispensable à son équipe (most valuable). ça fait toute la différence... |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Beaman a dit : Ils ont des stats sensiblement équivalente (Kobe meilleur au scoring) alors pourquoi on ne considérerait pas Harden au même niveau que Kobe ? Parce que c'est Kobe Bryant ?
Non, parce que c'est Harden
De la même manière que Kevin Love n'est pas devenu le meilleur ailier fort de la ligue en sortant des stats énormes, Harden n'est pas le meilleur SG du championnat au motif qu'il plante 25ppm. C'est plus facile de stater quand y a personne autour que quand tu partages avec d'autres grands joueurs. D'ailleurs, l'exemple de Kevin Martin, qui suit la courbe inverse, de gros scoreur ces dernières années à joker sortant du banc, démontre que le contexte dans lequel tu places le joueur change tout à ses stats... sans qu'il ne soit subitement devenu meilleur ou moins bon. |
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit :J'en ai d'ailleurs cité l'exemple: si Asik et Parsons se blessent et que Houston sombre, Harden ne deviendra pas d'un coup un moins que rien sous pretexte qu'il ne gagne plus.
Tu dis que l'équipe gagne grâce à Harden comme si un joueur était responsable du succès d'une équipe. C'est un non sens total. Et à ce titre, rien ne te permet de dire que l'équipe aurait été moins bonne avec Martin. Ton argument est en plus à double tranchant, puisqu'OKC ne semble pas franchement souffrir du départ d'Harden..
J'ai vu ce que donnait l'équipe avec Martin pendant des années, je sais de quoi je parle
La question est simple, quels sont, selon toi, les critères pour élire le MVP ? |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Beaman a dit : Anonyme a dit : Beaman a dit : Anonyme a dit : Famine a dit : Beaman a dit : Pourquoi Bryant prendrait la place d'Harden en first teamn ? Harden en 1st team? Un imposteur remplacé par le SG le plus surcôté de la ligue? Pourquoi pas... C'est vrai que le barbu est dans la bagarre avec Kobe. Avec un meilleur bilan, voire même un bilan similaire, Harden pourrait bien être l'invité surprise en 1st team. Harden fait des stats dans une équipe sans autre talent offensif. C'est un peu dingue de le considérer comme le meilleur SG de la ligue. Justement, il hisse une team que tout le monde voyait près de la dernière place à l'ouest à la 6ème place, c'est une sacrée perf. Effectivement, ça fait de lui le meilleur SG de la ligue pour le moment. Son principal rival, Kobe fait de bonnes stats avec une armada à ses cotés mais il n'arrive même pas à un bilan positif. Réponse absurde. Un joueur ne devient pas subitement meilleur parce que son équipe enchaine des victoires. Absurde ? c'est plutot ton entêtement à défendre Kobe qui l'est. Un joueur ne devient pas meilleur parce que sa team gagne, c'est la team qui devient meilleur parce ce joueur en question la fait gagner. Son transfert a clairement changer la gueule de la franchise, la même équipe avec Martin à sa place on aurait 8 victoires de moins. Il a clairement montré qu'il est à la lutte avec Kobe pour la first team. On se base sur quoi pour juger d'une first team sinon ? Ils ont des stats sensiblement équivalente (Kobe meilleur au scoring) alors pourquoi on ne considérerait pas Harden au même niveau que Kobe ?
Je ne défends pas spécifiquement Bryant mais plutot l'idée selon laquelle les qualités d'un joueurs n'évoluent pas magiquement s'il se met à gagner ou à perdre. Epargne-moi les discours de Pro- et de Anti Mon point de vue marche avec Bryant comme avec n'importe quel joueur, y compris Harden. J'en ai d'ailleurs cité l'exemple: si Asik et Parsons se blessent et que Houston sombre, Harden ne deviendra pas d'un coup un moins que rien sous pretexte qu'il ne gagne plus.
Tu dis que l'équipe gagne grâce à Harden comme si un joueur était responsable du succès d'une équipe. C'est un non sens total. Et à ce titre, rien ne te permet de dire que l'équipe aurait été moins bonne avec Martin. Ton argument est en plus à double tranchant, puisqu'OKC ne semble pas franchement souffrir du départ d'Harden. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Anonyme a dit : Réponse absurde. Un joueur ne devient pas subitement meilleur parce que son équipe enchaine des victoires. Raisonnement absurde qui a permis à Nash de gagner 2 titres de MVP. C'est ça les awards : une récompense individuelle pour laquelle on tient compte du bilan collectif. Harden mérite clairement d'être la discussion. Kobe tape des gros scores, shoote beaucoup mais son équipe déçoit. Harden tape des gros scores, shoote beaucoup mais son équipe surprend. Y'a match.
Les deux titres de Nash, la meilleure preuve qui soit |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Beaman a dit : Ils ont des stats sensiblement équivalente (Kobe meilleur au scoring) alors pourquoi on ne considérerait pas Harden au même niveau que Kobe ?
Parce que c'est Kobe Bryant ? |
jbtahiti Stopweb (Légende)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Famine a dit : Anonyme a dit : C'est surtout pour TP que je dis ça TP n'est pas si loin de Chris Paul mais la défense du Clipper et la hype provoquée par ce qu'il fait à LAC vont être difficiles à surmonter. Faudrait un écart conséquent au niveau des bilans. TP n'a pas la moitié du talent de Paul, on parle d'un coté d'un très bon meneur, all star et tout ce que tu veux, et de l'autre d'un type qui est un des plus talentueux de l'histoire à son poste
J’en ai lu des affirmations gratuites, mais celle-là est pas piquée des vers
Pas la moitié du talent de Paul…
Parker : 19.4pts (51.2%) ; 7.4 pds ; 3.2 rbds ; 0.8 stls ; 2.2 tos
Paul : 16.3pts (47.2%) ; 9.2 pds ; 3.5 rbds ; 2.7 stls ; 2.1 tos
Un profil très différent avec un avantage à Chris Paul certes, mais Parker a atteint une maturité et une efficacité carrément bluffante. Il est au sommet depuis deux saisons, et personnellement je réfléchirais à deux fois avant de l’échanger contre le meneur californien.
|
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Beaman a dit : Anonyme a dit : Famine a dit : Beaman a dit : Pourquoi Bryant prendrait la place d'Harden en first teamn ? Harden en 1st team? Un imposteur remplacé par le SG le plus surcôté de la ligue? Pourquoi pas... C'est vrai que le barbu est dans la bagarre avec Kobe. Avec un meilleur bilan, voire même un bilan similaire, Harden pourrait bien être l'invité surprise en 1st team. Harden fait des stats dans une équipe sans autre talent offensif. C'est un peu dingue de le considérer comme le meilleur SG de la ligue. Justement, il hisse une team que tout le monde voyait près de la dernière place à l'ouest à la 6ème place, c'est une sacrée perf. Effectivement, ça fait de lui le meilleur SG de la ligue pour le moment. Son principal rival, Kobe fait de bonnes stats avec une armada à ses cotés mais il n'arrive même pas à un bilan positif. Réponse absurde. Un joueur ne devient pas subitement meilleur parce que son équipe enchaine des victoires.
Absurde ? c'est plutot ton entêtement à défendre Kobe qui l'est.
Un joueur ne devient pas meilleur parce que sa team gagne, c'est la team qui devient meilleur parce ce joueur en question la fait gagner.
Son transfert a clairement changé la gueule de la franchise, la même équipe avec Martin à sa place on aurait 8 victoires de moins.
Il a clairement montré qu'il est à la lutte avec Kobe pour la first team. On se base sur quoi pour juger d'une first team sinon ?
Ils ont des stats sensiblement équivalente (Kobe meilleur au scoring) alors pourquoi on ne considérerait pas Harden au même niveau que Kobe ? |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Réponse absurde. Un joueur ne devient pas subitement meilleur parce que son équipe enchaine des victoires.
Raisonnement absurde qui a permis à Nash de gagner 2 titres de MVP.
C'est ça les awards : une récompense individuelle pour laquelle on tient compte du bilan collectif.
Harden mérite clairement d'être la discussion. Kobe tape des gros scores, shoote beaucoup mais son équipe déçoit. Harden tape des gros scores, shoote beaucoup mais son équipe surprend. Y'a match. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Beaman a dit : Anonyme a dit : Famine a dit : Beaman a dit : Pourquoi Bryant prendrait la place d'Harden en first teamn ? Harden en 1st team? Un imposteur remplacé par le SG le plus surcôté de la ligue? Pourquoi pas... C'est vrai que le barbu est dans la bagarre avec Kobe. Avec un meilleur bilan, voire même un bilan similaire, Harden pourrait bien être l'invité surprise en 1st team. Harden fait des stats dans une équipe sans autre talent offensif. C'est un peu dingue de le considérer comme le meilleur SG de la ligue. Justement, il hisse une team que tout le monde voyait près de la dernière place à l'ouest à la 6ème place, c'est une sacrée perf. Effectivement, ça fait de lui le meilleur SG de la ligue pour le moment. Son principal rival, Kobe fait de bonnes stats avec une armada à ses cotés mais il n'arrive même pas à un bilan positif.
Réponse absurde. Un joueur ne devient pas subitement meilleur parce que son équipe enchaine des victoires. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Anonyme a dit : Harden fait des stats dans une équipe sans autre talent offensif. C'est un peu dingue de le considérer comme le meilleur SG de la ligue. Mais sa team gagne alors que personne n'en attendait rien et il joue très bien. Il mérite d'être dans la discussion. Il est moins fort que Wade mais il mérite plus, par exemple...
Je croyais qu'on parlait d'un award individuel Harden serait moins fort si Asik et Parsons se blessaient et que l'équipe ne gagnait plus rien ? Je ne pense pas. Il aurait toujours le même niveau. |
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Famine a dit : Beaman a dit : Pourquoi Bryant prendrait la place d'Harden en first teamn ? Harden en 1st team? Un imposteur remplacé par le SG le plus surcôté de la ligue? Pourquoi pas... C'est vrai que le barbu est dans la bagarre avec Kobe. Avec un meilleur bilan, voire même un bilan similaire, Harden pourrait bien être l'invité surprise en 1st team. Harden fait des stats dans une équipe sans autre talent offensif. C'est un peu dingue de le considérer comme le meilleur SG de la ligue.
Justement, il hisse une team que tout le monde voyait près de la dernière place à l'ouest à la 6ème place, c'est une sacrée perf. Effectivement, ça fait de lui le meilleur SG de la ligue pour le moment.
Son principal rival, Kobe fait de bonnes stats avec une armada à ses cotés mais il n'arrive même pas à un bilan positif. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : Harden fait des stats dans une équipe sans autre talent offensif. C'est un peu dingue de le considérer comme le meilleur SG de la ligue.
Mais sa team gagne alors que personne n'en attendait rien et il joue très bien. Il mérite d'être dans la discussion.
Il est moins fort que Wade mais il mérite plus, par exemple... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : TP n'a pas la moitié du talent de Paul, on parle d'un coté d'un très bon meneur, all star et tout ce que tu veux, et de l'autre d'un type qui est un des plus talentueux de l'histoire à son poste
Stats + bilan = TP n'est pas si loin de Paul.
Sinon, bien sur que Paul est un meilleur PG que TP. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Anonyme a dit : C'est surtout pour TP que je dis ça TP n'est pas si loin de Chris Paul mais la défense du Clipper et la hype provoquée par ce qu'il fait à LAC vont être difficiles à surmonter. Faudrait un écart conséquent au niveau des bilans.
TP n'a pas la moitié du talent de Paul, on parle d'un coté d'un très bon meneur, all star et tout ce que tu veux, et de l'autre d'un type qui est un des plus talentueux de l'histoire à son poste |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Famine a dit : Beaman a dit : Pourquoi Bryant prendrait la place d'Harden en first teamn ? Harden en 1st team? Un imposteur remplacé par le SG le plus surcôté de la ligue? Pourquoi pas... C'est vrai que le barbu est dans la bagarre avec Kobe. Avec un meilleur bilan, voire même un bilan similaire, Harden pourrait bien être l'invité surprise en 1st team.
Harden fait des stats dans une équipe sans autre talent offensif. C'est un peu dingue de le considérer comme le meilleur SG de la ligue. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : ça s'appelle la victoire d'un collectif et non d'une somme d'individualités. Ni TP ni TD n'ont leur place en 1st team, mais l'équipe tourne à merveille.
C'est vrai que le bilan des Lakers, pour le moment, c'est surtout la défaite d'une somme d'individualités... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Beaman a dit : Pourquoi Bryant prendrait la place d'Harden en first teamn ?
Harden en 1st team?
Un imposteur remplacé par le SG le plus surcôté de la ligue? Pourquoi pas...
C'est vrai que le barbu est dans la bagarre avec Kobe. Avec un meilleur bilan, voire même un bilan similaire, Harden pourrait bien être l'invité surprise en 1st team. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Anonyme a dit : C'est surtout pour TP que je dis ça
TP n'est pas si loin de Chris Paul mais la défense du Clipper et la hype provoquée par ce qu'il fait à LAC vont être difficiles à surmonter. Faudrait un écart conséquent au niveau des bilans. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Anonyme a dit : Donc si SA finit 1er de l'ouest pour la 3eme année consécutive yaura ni TP ni TD en 1st team?
ça s'appelle la victoire d'un collectif et non d'une somme d'individualités. Ni TP ni TD n'ont leur place en 1st team, mais l'équipe tourne à merveille. |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Facteur que vous oubliez : Kobe croque plus. |
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Ouais, là on est d'accord, à bilan à peu près égal, Kobe est devant Harden pour l'instant.
Du coup, la place en first team de Kobe n'est pas lockée comme le disait Infame. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Beaman a dit : Samefisto a dit : Stats similaires, ok. Sauf pour les 4 points de plus pour Kobe. 4 c'est assez significatif tout de même... Ouais c'est clair mais compensé par un meilleur bilan avec une équipe bien plus flinguée.
Aujourd'hui, oui. Mais on suppose, espère pour certains qu'il n'en sera pas de même à la fin de la saison. Si LA ne fait mieux, Kobe n'aura rien à foutre en first team... Pour être éligible faudrait au moins faire les PO. |
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Samefisto a dit : Stats similaires, ok. Sauf pour les 4 points de plus pour Kobe. 4 c'est assez significatif tout de même...
Ouais c'est clair mais compensé par un meilleur bilan avec une équipe bien plus flinguée. |
Samefisto
(Mythe)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Stats similaires, ok. Sauf pour les 4 points de plus pour Kobe. 4 c'est assez significatif tout de même... |
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
|
Beaman Houston fait peur !! (Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Famine a dit : Beaman a dit : C'est pas un problème ça, quoi qu'il arrive à son équipe, une place lui est gardé au chaud en first team et en defensive team. Ouais, sauf que là il la mérite clairement. Rien à dire. Paul-Kobe-Durant-James, c'est locké. 1st ou 2nd defensive team pour Kobe, c'est impossible.
Pourquoi Bryant prendrait la place d'Harden en first teamn ?
Quand je regarde les stats, elles sont assez proches. Bryant domine au scoring mais Harden est en PO lui avec une équipe bien moins forte.
En l'état actuel des choses, Harden > Bryant. |
ilyas#3 Oh Oh Oh ! (Mythe)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
jbtahiti a dit : Pourquoi voulez-vous mettre Duncan à la place de James ou Durant ? Alors qu'il reste encore une place en first team ? Vous comptez voter pour Howard ?? A ce jour, c'est Paul/Bryant/Durant/James/Duncan. Après la saison est encore longue.
+1 |
jbtahiti Stopweb (Légende)
| Posté il y a plus de 139 mois | Répondre Profil |
Pourquoi voulez-vous mettre Duncan à la place de James ou Durant ? Alors qu'il reste encore une place en first team ? Vous comptez voter pour Howard ??
A ce jour, c'est Paul/Bryant/Durant/James/Duncan.
Après la saison est encore longue. |
Aller à la page :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 < Précédent Suivant > |