NEWS NBA |
masquer | POST PERMANENT géré par i33 | Actualisé il y a plus de 138 mois |
- |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Nicap's a dit : En X-over surement, mais loin des fade away de Mike ou KB... --
Ben moins beau, mais quand tu fais 1.80, faut quand même avoir une sacrée technique pour se démarquer et ne pas se faire contrer/gêner quand t'as constamment un défenseur plus grand (voire beaucoup plus grand) que toi...
Même si "certain(s)" te diront que être petit c'est un énorme avantage parce que t'es plus rapide, au final c'est pas un hasard si tous les basketteurs sont grands, même au poste d'arrière...ça permet quand même de shooter plus facilement... |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : Non, c'est pas ce que j'ai voulu faire comprendre Disons que, dans ce cas là, avec son talent, Kobe compense le retard physique (et donc retard sur beaucoup de parametres) qu'il a sur Lebron avec son talent pur. Bon, je suis d'accord,cela s'applique surtout pour les petits gabarits et Kobe n'est pas un nainbus Mais quand même, la différence physique, l'avantage physique est bien là pour Lebron... --
Il compense quoi avec quoi ?
Parce qu'à part au %, où LeBron peut un peu l'élever grâce à son physique qui lui permet de pénétrer comme un bulldozer, le reste je vois pas trop
Si LeBron est si bon à la passe ce n'est pas grâce à son physique, au rebond Bryant il a quand même une détente de dingue, ça l'aide bien, en défense Bryant est au moins aussi mobile que James...etc. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : Peut être... J'suis pas catégorique, c'est juste que j'ai vraiment admiré ces mecs qui auraient pu gentimment "copier" un sky-hook à la KAJ pour dominer vu leurs tailles, mais ils ont préféré bosser, devenir technique et révolutionner le poste de pivot. J'suis vraiment admiratif des shooteurs, d'autant plus quand ce sont des grands ! Les shoots d'Ewing putin --
Ah mais là c'est une question de gout et je comprends tout à fait. Moi même j'aime pas du tout le jeu du Shaq et Hakeem est mon pivot préféré alltime |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- Et en plus, pour te dire à quel point c'est un mauvais exemple, Iverson à une technique absolument démentielle, facilement l'une des meilleures all time, et de loin... --
En X-over surement, mais loin des fade away de Mike ou KB... |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : Ben...quand t'ajoutes l'environnement, t'ajoutes un élément pour évaluer la perf du joueur. Plus l'environnement est dur, plus le résultat est fort (quand il est bon). Si t'ajoutes le talent, ça veut dire quoi ? Que le mec en question a plus de facilités ? --
Non, c'est pas ce que j'ai voulu faire comprendre
Disons que, dans ce cas là, avec son talent, Kobe compense le retard physique (et donc retard sur beaucoup de parametres) qu'il a sur Lebron avec son talent pur.
Bon, je suis d'accord,cela s'applique surtout pour les petits gabarits et Kobe n'est pas un nainbus
Mais quand même, la différence physique, l'avantage physique est bien là pour Lebron... |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- La vérité: Shaq devant Ewing, et largement. --
Peut être...
J'suis pas catégorique, c'est juste que j'ai vraiment admiré ces mecs qui auraient pu gentimment "copier" un sky-hook à la KAJ pour dominer vu leurs tailles, mais ils ont préféré bosser, devenir technique et révolutionner le poste de pivot.
J'suis vraiment admiratif des shooteurs, d'autant plus quand ce sont des grands !
Les shoots d'Ewing putin
|
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- i33 a dit : Je parlais d'efficacité "globale". On ne peut pas dire qu'O'Neal était largement plus efficace qu'Olajuwon simplement parce qu'il avait une meilleure réussite aux shoots. -- Oui mais moi je parlais juste de ça. Shaq est plus efficace que Hakeem aux shoots malgré sa technique, pour marquer des panier, largement inférieure. Les LF c'est autre partie du jeu. Kobe est supérieur à LBJ aux LF et... c'est tout. Et LBJ c'est quand même pas Shaq aux LF. Si la technique de Kobe lui permettait d'être plus adroit que LBJ, on pourrait parler d'avantage mais c'est pas le cas. --
Ok avec ça. J'ai relu la conversation dans son ensemble alors que tout à l'heure, je l'avais prise en cours. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : Je parlais d'efficacité "globale". On ne peut pas dire qu'O'Neal était largement plus efficace qu'Olajuwon simplement parce qu'il avait une meilleure réussite aux shoots. --
Oui mais moi je parlais juste de ça. Shaq est plus efficace que Hakeem aux shoots malgré sa technique, pour marquer des panier, largement inférieure. Les LF c'est autre partie du jeu.
Kobe est supérieur à LBJ aux LF et... c'est tout. Et LBJ c'est quand même pas Shaq aux LF. Si la technique de Kobe lui permettait d'être plus adroit que LBJ, on pourrait parler d'avantage mais c'est pas le cas. |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : Ah mais absolument d'accord. Mais je pense aussi que quand tu tente de definir qui est meilleur qu'un autre, le talent pur doit rentrer en compte. Pas le point le plus déterminant, évidemment, mais il doit être pris en compte. Comme quand tu analyse le palmarès d'un joueur, tu ajoutes un point particulier, comme l'environnement du joueur, au sens global, par exemple. --
Ben...quand t'ajoutes l'environnement, t'ajoutes un élément pour évaluer la perf du joueur. Plus l'environnement est dur, plus le résultat est fort (quand il est bon).
Si t'ajoutes le talent, ça veut dire quoi ? Que le mec en question a plus de facilités ? |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : Regardons Iverson, aujourd'hui que sa vitesse ne fait plus la diff', il a des difficultés à maintenir un %tage aux shoot décent, alors que techniquement il n'a pas beaucoup évolué. --
Mauvais exemple celui-là. Le pauvre est bléssé et n'avait pas joué depuis presque 8 mois, je te le rappelle.
Va falloir attendre un peu si tu veux t'en servir comme exemple.
Et en plus, pour te dire à quel point c'est un mauvais exemple, Iverson à une technique absolument démentielle, facilement l'une des meilleures all time, et de loin... |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Sam Dalembert a dit : Ben faut quand même avouer qu'au basket, le côté physique l'emporte presque sur le technique. Déjà si t'es pas grand tu peux pas jouer. Ensuite, un très grand n'a pas besoin d'être un grand technicien pour jouer à un haut niveau, alors qu'un petit très technique aura beaucoup plus de mal (les joueurs en-dessous de 1.85 ça court pas les rues). Ce sont deux choses différentes, mais aussi importantes l'une que l'autre pour moi...Surtout en NBA ou un gros physique sert souvent plus (résistance, blessures) qu'un physique très léger... --
Ah mais absolument d'accord. Mais je pense aussi que quand tu tente de definir qui est meilleur qu'un autre, le talent pur doit rentrer en compte. Pas le point le plus déterminant, évidemment, mais il doit être pris en compte.
Comme quand tu analyse le palmarès d'un joueur, tu ajoutes un point particulier, comme l'environnement du joueur, au sens global, par exemple. |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : Hakeem se sert de sa technique, ô combien supérieure à celle du Shaq, pour mettre des paniers et pourtant il est moins adroit. La technique, c'est artistique à partir du moment où elle ne te permet pas d'être plus efficace. Les LF c'est un autre compartiment du jeu. --
Je parlais d'efficacité "globale". On ne peut pas dire qu'O'Neal était largement plus efficace qu'Olajuwon simplement parce qu'il avait une meilleure réussite aux shoots.
O'Neal abandonnait beaucoup de points sur la ligne aux L-F. Tous les deux L-F ratés, c'est l'équivalent d'un shoot raté (en PO, par exemple, O'Neal a raté plus de 1100 L-F. Soit plus de 550 positions). O'Neal était beaucoup plus efficace aux shoots mais Olajuwon nettement plus adroit aux L-F, ce qui réduit un peu l'écart entre les deux joueurs au niveau de l'efficacité. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : Nope - et j'ai bien précisé que cela restait mon sentiment, je ne demande pas de l'adopter - Hakeem et Pat Ewing devant Shaq, mais pas l'Amiral ! --
Ton sentiment: Ewing devant Shaq, pas de problème.
La vérité: Shaq devant Ewing, et largement. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- Anonyme a dit : Ca veut aussi dire que Kobe a plus de talent offensif que James. -- Là par contre, tu trouves vraiment que LBJ est en dessous pour attaquer le cercle, jouer dos au panier, shooter à 3pt etc... ? Faut pas confondre beauté technique et efficacité. --
Non, faut pas confondre talent pur, et force physique, surtout. Kobe a plus de talent pur que Lebron. Le talent, c'est de faire les choses que tu fais, avec ce que tu as comme attribut physique... |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
HS on : Ahhh, un petit débat LBJ/Kobe sur stopweb, rien de mieux pour préparer Noël
HS off: Sur le débat en lui-même, j'ajouterais rien, j'ai trop peur que Kobe se fasse déchirer demain...
flash |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
Ben faut quand même avouer qu'au basket, le côté physique l'emporte presque sur le technique. Déjà si t'es pas grand tu peux pas jouer. Ensuite, un très grand n'a pas besoin d'être un grand technicien pour jouer à un haut niveau, alors qu'un petit très technique aura beaucoup plus de mal (les joueurs en-dessous de 1.85 ça court pas les rues).
Ce sont deux choses différentes, mais aussi importantes l'une que l'autre pour moi...Surtout en NBA ou un gros physique sert souvent plus (résistance, blessures) qu'un physique très léger... |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- C'est un autre débat mais comment dire, Ewing et Robinson devant Shaq, j'ai failli m'étouffer en lisant ça --
Nope - et j'ai bien précisé que cela restait mon sentiment, je ne demande pas de l'adopter - Hakeem et Pat Ewing devant Shaq, mais pas l'Amiral ! |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- Anonyme a dit : Ca veut aussi dire que Kobe a plus de talent offensif que James. -- Là par contre, tu trouves vraiment que LBJ est en dessous pour attaquer le cercle, jouer dos au panier, shooter à 3pt etc... ? Faut pas confondre beauté technique et efficacité. --
Et encore une fois, ça sert à rien si ça ne permet pas d'être plus efficace. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Ca veut aussi dire que Kobe a plus de talent offensif que James. --
Là par contre, tu trouves vraiment que LBJ est en dessous pour attaquer le cercle, jouer dos au panier, shooter à 3pt etc... ? Faut pas confondre beauté technique et efficacité. |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Sam Dalembert a dit : -- A ce moment-là Shaq et LeBron ont bossé des heures et des heures à la salle de muscu de la même façon pour avoir le physique qu'ils ont ...
Ben pas vraiment. On ne peut pas nier que LeBron ou Shaq aient été gâtés par la nature, et que d'autres joueurs peuvent aller 2-3 fois plus de temps à la salle pour soulever de la fonte, ils resteront "chétifs" face à eux.
Je ne sous-estime pas le côté physique, mais le basket ne nécessite pas que tu ais les plus gros muscles pour être adroit et rentrer des paniers !
Sinon les Nash, TP et les Européens - tiens je pense à Dirk Nowitzki - n'auraient rien à faire là !
Et puis si tu bosses ta technique, c'est pour forcément trouver de meilleurs positions, donc un moyen plus efficace de rentrer des paniers ! Je ne vois pas des joueurs normalement constitués avoir perdu en %tage quand ils ont fait évoluer leur technique.
Avec l'âge, c'est un passage obligé pour ces joueurs au physique "normal".
Regardons Iverson, aujourd'hui que sa vitesse ne fait plus la diff', il a des difficultés à maintenir un %tage aux shoot décent, alors que techniquement il n'a pas beaucoup évolué. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Nicap's, c'est moi ou tu comprends rien? Oui Kobe possède une meilleur technique offensive mais à partir du moment où cette technique ne permet pas d'être plus efficace, bah c'est de la branlette artistique --
Ca veut aussi dire que Kobe a plus de talent offensif que James. Il compense par sa technique (qui n'est pas la meilleure de la ligue à mon sens, c'est "juste" qu'il a un arsenal très complet) là ou James se sert de son physique qui rappelle un Shaq, version poste 3... |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : Il a pas dit qu'il considerait D-Rob comme meilleur... --
Tout juste derrière, c'est du pareil au même tant il y a un gouffre entre les deux. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Il a pas dit qu'il considerait D-Rob comme meilleur... |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : Shaq a été un pivot hors norme et pourtant, malgré son palmarès, je ne crois pas pouvoir le placer devant Hakeem et Pat Ewing dans un classement des pivots All-Time... Tout juste devant D-Robinson alors ! --
C'est un autre débat mais comment dire, Ewing et Robinson devant Shaq, j'ai failli m'étouffer en lisant ça |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Nicap's, c'est moi ou tu comprends rien?
Oui Kobe possède une meilleur technique offensive mais à partir du moment où cette technique ne permet pas d'être plus efficace, bah c'est de la branlette artistique |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Nicap's a dit : Et puis, y'a une autre chose qui me chaffouine la dessus - ca reste mon avis hein - mais je trouve qu'il est plus "facile" de faire jouer son physique pour enfoncer son adversaire et le dominer (la nature n'est pas aussi généreuse avec tous qu'elle l'a été avec LeBron ou Shaq) plutôt que d'avoir bossé des heures et des heures à la salle pour parfaire sa technique et survoler les défenseurs ! --
A ce moment-là Shaq et LeBron ont bossé des heures et des heures à la salle de muscu de la même façon pour avoir le physique qu'ils ont
Le sport ça reste à la base un exercice physique, je ne vois pas pourquoi il faudrait sous-estimer le côté physique par rapport au technique... |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
Derriere Hakeem, oui, mais devant Ewing, pour la dimension offensive largement supérieure... |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- Tout le monde le place derrière Hakeem techniquement, ça n'empêche pas que le Shaq est plus efficace. --
Ca n'enlève pas le 2eme point que tu peux mettre au crédit de Bryant, meilleur techniquement que LeBron. (tout comme je viens de le dire avec la comparaison Hakeem / Shaq)
Et puis, y'a une autre chose qui me chaffouine la dessus - ca reste mon avis hein - mais je trouve qu'il est plus "facile" de faire jouer son physique pour enfoncer son adversaire et le dominer (la nature n'est pas aussi généreuse avec tous qu'elle l'a été avec LeBron ou Shaq) plutôt que d'avoir bossé des heures et des heures à la salle pour parfaire sa technique et survoler les défenseurs !
Shaq a été un pivot hors norme et pourtant, malgré son palmarès, je ne crois pas pouvoir le placer devant Hakeem et Pat Ewing dans un classement des pivots All-Time... Tout juste devant D-Robinson alors ! |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Anonyme a dit : -- i33 a dit : Si on tient compte des L-F, pas sur. -- Oui enfin t'as compris le truc --
Hakeem se sert de sa technique, ô combien supérieure à celle du Shaq, pour mettre des paniers et pourtant il est moins adroit. La technique, c'est artistique à partir du moment où elle ne te permet pas d'être plus efficace. Les LF c'est un autre compartiment du jeu. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- i33 a dit : Si on tient compte des L-F, pas sur. --
Oui enfin t'as compris le truc |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- BigTee a dit : -- Sam Dalembert a dit : BigT je te suis pas du tout, le palmarès n'a rien à faire dans une désignation du meilleur joueur à l'heure actuelle. Donc c'est bien ce qui me semblez, vous parlez juste du MVP 2010. Autant pour moi. --
Depuis quand MVP signifie meilleur joueur?
C'est une notion de bilan. Tu peux être meilleur qu'un autre, mais avoir un bilan inférieur. Le basket se joue à 5 par équipes, plus les remplacent et le staff technique...
On parle de qui est le meilleur? Le palmares, c'est du prestige. Tu crois quoi? Que si jamais Jordan n'était pas revenu de sa 1ere retraite, ca aurait changé quelque chose? Non, vu qu'au moment où il l'a prise, il était à son summum. Tu crois que si Kobe gagnait encore 4 titres, ca changerait quelque chose, mis à part son prestige? Non, vu que depuis 2 ans, il est à son sommet. Il va pas tarder à entrer dans une phase déscendente, compte tenu de son âge.
On parle de qui est le meilleur...
C'est bizzare de la part d'un fan de Garnett, cet apologie de la victoire. Beau retournement de veste... |
i33
(Dieu vivant du forum)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : Tout le monde le place derrière Hakeem techniquement, ça n'empêche pas que le Shaq est plus efficace. --
Si on tient compte des L-F, pas sur. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : Shaq est très fort et a eu des stats de folie - je crois même qu'il était le pivot le plus adroit au FGs, car très souvent il mettait des paniers près du cercle ou des dunks - et je le place pourtant derrière Hakeem Olajuwon techniquement ! --
Tout le monde le place derrière Hakeem techniquement, ça n'empêche pas que le Shaq est plus efficace. |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- elbou a dit : sur ce, je me barre, bon réveillon à tous --
Ok, j'attendrai tes réponses pour dans quelques heures/jours alors |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- BigTee a dit : -- Sam Dalembert a dit : BigT je te suis pas du tout, le palmarès n'a rien à faire dans une désignation du meilleur joueur à l'heure actuelle. Donc c'est bien ce qui me semblez, vous parlez juste du MVP 2010. Autant pour moi. --
Heu, tu confonds pas le débat sur le joueur de la décennie et celui sur lequel est le meilleur entre Bryant et LeBron ? |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- Tu peux être le plus technique au monde offensivement, si ça te permet pas d'être plus adroit (on parle là de deux joueur du même calibre, leader offensif de leur team)... On peut pas dire que ça te place au dessus. --
Je ne partage pas du tout cet avis.
Shaq est très fort et a eu des stats de folie - je crois même qu'il était le pivot le plus adroit au FGs, car très souvent il mettait des paniers près du cercle ou des dunks - et je le place pourtant derrière Hakeem Olajuwon techniquement !
Je ne connais pas - de tête - les stats des meilleurs années d'Hakeem, mais il y'a fort à parier que son %tage aux FGs devait être moins bon que celui du Shaq des grandes années !
Ca ne m'empêche pas de toujours considérer Olajuwon meilleur technicien ! |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
sur ce, je me barre, bon réveillon à tous |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- -- Bah non je vois pas ça de la même façon et Elbou devrait être d'accord. Tu peux être le plus technique au monde offensivement, si ça te permet pas d'être plus adroit (on parle là de deux joueur du même calibre, leader offensif de leur team)... On peut pas dire que ça te place au dessus. --
yep, là encore y a pas de note artistique, le but quand tu shootes reste de faire entrer la balle dans le panier.
Après, Nicaps a raison dans ce qu'il te dit: tu avances un seul poitn favorable pour Bryant, il t'en sort un 2e |
BigTee
(Indispensable)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Sam Dalembert a dit : BigT je te suis pas du tout, le palmarès n'a rien à faire dans une désignation du meilleur joueur à l'heure actuelle.
Donc c'est bien ce qui me semblez, vous parlez juste du MVP 2010.
Autant pour moi. |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- Euh oui. Enfin LBJ et Kobe sont du même profil (Arrière/ailier gros scoreur, à l'aise balle en mains, bon passeur etc...). Si tu peux pas comparer leur jeu, tu peux comparer aucun joueur ou presque dans le jeu. --
ben ils ont quand même des types de jeu très différents. James aime porter la balle, Bryant joue beaucoup plus sans
allez sur ce, et juste pour rire parce qu'à mon avis ça va pas durer: la différence d'adresse entre James et Bryant est quand même pas énorme: 48,8% pour Bryant, pile 50% pour James |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : Bah non je vois pas ça de la même façon et Elbou devrait être d'accord. Tu peux être le plus technique au monde offensivement, si ça te permet pas d'être plus adroit (on parle là de deux joueur du même calibre, leader offensif de leur team)... On peut pas dire que ça te place au dessus. --
+10000000000
Ca c'est déjà un truc dont on avait parlé il y a quelques temps. Ca sert à rien d'être le plus beau le plus technique si au final t'es moins efficace... |
RIP (Mythe)
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- elbou a dit : et c'est pour ça que c'est débile de les comparer dans le jeu, puisque justement ils ont des jeux différents. Ça servirait à quoi de dire que Rip Hamilton est meilleur que Bryant pour le catch and shoot, mais que Bryant est meilleur pour se créer un shoot ? Le miracle de Noël, tu as compris --
Donc on ne peut pas dire que James implique + ses partenaires, que Bryant est un meilleur scoreur (ben oui, il joue + pour scorer), que James est un meilleur rebondeur, que Bryant est un meilleur défenseur (ben oui, c'est + son jeu), que Bryant est un meilleur clutch player (ben oui, il est là pour ça, rentrer les shoots décisifs, tandis que LeBron essayera un peu plus de faire shooter les autres si besoin).
Ok ? |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : Soit, mais je réagissais à ce que tu disais au préalable : Le seul point où Kobe est meilleur, c'est les LF Et je répondais : techniquement, je place KB au dessus de LeBron. Donc pour ma part : 2 points ou KB est meilleur ! --
Bah non je vois pas ça de la même façon et Elbou devrait être d'accord. Tu peux être le plus technique au monde offensivement, si ça te permet pas d'être plus adroit (on parle là de deux joueur du même calibre, leader offensif de leur team)... On peut pas dire que ça te place au dessus. |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- elbou a dit : Allen et Bryant jouent 2 tous les deux, non ? Et ne déforme pas mon propos, on peut se prononcer sur qui est le meilleur, y compris entre un pivot et un meneur, au regard de ce qu'ils apportent à leurs équipes via leurs styles respectifs, leurs approches de la défense, etc... Ce que je dis, c'est qu'il est absurde de comparer les jeux eux-même. Un arrière shooteur va plus shooter qu'un meneur, ouais. Et ? --
Euh oui. Enfin LBJ et Kobe sont du même profil (Arrière/ailier gros scoreur, à l'aise balle en mains, bon passeur etc...). Si tu peux pas comparer leur jeu, tu peux comparer aucun joueur ou presque dans le jeu. |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Sam Dalembert a dit : --C'est son style de jeu, il joue d'abord pour trouver la meilleure situation de shoot, contrairement à Bryant qui joue d'abord pour trouver sa meilleure position de shoot. Ce sont leur styles de jeu, et l'un implique + les coéquipiers que l'autre. --
et c'est pour ça que c'est débile de les comparer dans le jeu, puisque justement ils ont des jeux différents. Ça servirait à quoi de dire que Rip Hamilton est meilleur que Bryant pour le catch and shoot, mais que Bryant est meilleur pour se créer un shoot ?
Le miracle de Noël, tu as compris |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : -- Plus technique ou pas, il est moins adroit que LBJ. --
Soit, mais je réagissais à ce que tu disais au préalable : Le seul point où Kobe est meilleur, c'est les LF
Et je répondais : techniquement, je place KB au dessus de LeBron.
Donc pour ma part : 2 points ou KB est meilleur ! |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Nicap's a dit : -- Ensuite, c'est difficile pour LeBron d'être aussi félin que KB alors qu'il détruit tout avec son physique, mais il aurait franchement tort de s'en priver, le King ! --
clair, c'est pas du patinage artistique le basket |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- Anonyme a dit : --Pas mal ça, t'as surement jamais fanfaronner que Kobe était meilleur que Ray ou AI
fanfaronner ? Je pense pas.
Par contre je te suis pas.. Je dis qu'on peut pas comparer le jeu de mecs qui de part leur postes, n'ont pas du tout la même manière de jouer. Allen et Bryant jouent 2 tous les deux, non ?
Et ne déforme pas mon propos, on peut se prononcer sur qui est le meilleur, y compris entre un pivot et un meneur, au regard de ce qu'ils apportent à leurs équipes via leurs styles respectifs, leurs approches de la défense, etc... Ce que je dis, c'est qu'il est absurde de comparer les jeux eux-même. Un arrière shooteur va plus shooter qu'un meneur, ouais. Et ? |
Auteur anonyme | Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Auteur Anonyme |
-- Nicap's a dit : J'suis loin d'être un fan de KB, mais il faut lui reconnaitre sa technique énoooooorme que LeBron n'a pourtant pas ! --
Plus technique ou pas, il est moins adroit que LBJ. |
| Posté il y a plus de 175 mois | Répondre Profil |
-- elbou a dit : -- nan, c'est pas vraiment qu'ils jouaient pour leur gueule, c'est juste qu'ils pensent/pensaient que la victoire ne peut passer que par leur abattage. Ou alors on donne pas le même sens à "jouer pour sa gueule": pour moi, jouer pour sa gueule c'est chercher à faire des stats en se foutant du résultat. Là, les mecs visent la victoire, mais s'y prennent mal. --
Oui c'est ce que je voulais dire.
Sauf que je me demande toujours si ce n'est pas un passage obligé ? |
Aller à la page :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 < Précédent Suivant > |