Apparemment, les Blazers ont des soucis pour répondre à la question, et ils ont donc décidé de faire appel à une psy.
Dana Sinclair suit l’équipe pour s’occuper du mental des troupes de Nate McMillan, et il n’est pas rare de la voir assise sur le banc des Blazers.
“Elle m’aide vraiment beaucoup, affirme Jamal Crawford dans The Oregonian. Parfois, c’est plus facile de parler à quelqu’un qui vous est étranger. Tout simplement parce qu’un proche peut vous juger. Elle ne nous connaît pas, et j’ai le sentiment que je peux lui parler plus facilement.”
Même discours chez Wesley Matthews.
“Elle m’aide sur et en dehors du terrain. On a l’impression d’avoir une conversation banale et pourtant on se livre à coeur ouvert. C’est vraiment dur à expliquer mais ça m’aide beaucoup.”
Certains joueurs n’apprécient pas forcément sa présence. Parmi eux, LaMarcus Aldridge et Marcus Camby.
“Je ne veux pas commencer à me prendre la tête avec ce genre d’histoire, déclare Aldridge. J’ai passé ma vie à faire ça. Je sais comment corriger le tir lorsque quelque chose ne va pas.”
Dana Sinclair s’occupe aussi de Greg Oden, et il faut reconnaître que le garçon a bien besoin d’un soutien psychologique.
Le 5 majeur de Portland : LMA 33 points à 14/26, Felton, Matthews, Camby, Wallace 30 points à 11/34.
Sérieux, il est horrible ce 5 majeur : quand Matthews n'est pas adroit, il n'y a pas un mec capable de planter de loin ou à mi-distance. Il n'y a pas non plus de slasher. Wallace est efficace en transition mais sur jeu posé, il ne drible pas assez bien et peine à conclure ses lay-ups.
A part gaver LMA et Wallace qui poste ses adversaires, on n'a rien à proposer en attaque. Dès que ça double sur LMA, c'est Felton, Matthews et Wallace qui héritent des positions ouvertes à 3-pts. 2 joueurs sur 3 incapables d'être efficace de loin.
On a 5 bons joueurs mais qui ne sont pas absolument complémentaires. Pire, on n'a pas ce qui est indispensable aujourd'hui en NBA : un extérieur capable de driver et de scorer de près.
Matthews (3/10), Felton (4/17) et Crawford (6/23), allez vous cacher.
LMA fait 33 points (14/26) et 12 rebonds. Dirk fait 20 points (7/20) et 9 rebonds, mais c'est lui qui met le tir décisif.
Le reste de Portland, c'est 22/71 (31%), le reste de Dallas 32/64 (50%). Dégoûté pour Aldridge.
Batum reste incroyablement soft. L'action où il sort la balle pour Felton prouve qu'il n'est toujours pas un tueur. Refuser un jumper à 4 mètres pour sortir la balle à un mec qui shoote à 20% sur la saison, c'est complètement débile et, surtout, c'est une preuve supplémentaire qu'il n'a pas les couilles pour s'imposer. Bref, un joueur sympa qui réussit des coups d'éclat de temps en temps mais depuis sa série contre Phoenix où il avait peur de poster... Steve Nash, rien n'a changé, il est toujours aussi soft.
Encore une défaite bien décevante. Mais c'est pas grave, on est des "contenders!"
Mon dieu...
Cette équipe perdrait même si l'adversaire refusait de marquer. Batum feinte Dirk et drive ligne de fond avec Kidd devant lui et........... sort la balle pour un 3-pts de Felton.
Je ne comprends pas. Il a toute la place du monde pour un jumper à 4 mètres et il préfère sortir la balle pour Felton à 7,25m.
87-87, Dallas a encore la dernière possession du match. 2ème fois que LMA marque le tir pour égaliser. Mais à côté de ça il fait 0/3 quand on peut prendre 4 ou 6 points d'avance.
85-83 Portland, 2 minutes à jouer. Crawford et Batum ont raté 2 occasions ouvertes à 3-pts de faire le break mais on a bien défendu derrière. Wllace vient de contrer Marion et on récupère la possession. Faut marquer.
Bah ça ok, étant un spectateur régulier des matchs de POR, c'est normal d'être d'accord avec Pelton.
Mais ça permets de ressortir la régularité de LMA, notamment au scoring à dom/ext, W/L, etc c'est frappant.
Et il ressort sa 3ème place à la volatilité au scoring derrière LBJ et KD.
5 minutes de lecture pour arriver à la conclusion que...
"The Blazers are a good team that has in practice been wildly inconsistent, alternating blowout wins and close losses. But that has been an issue with role players and can’t be blamed on Aldridge, who is giving Portland an All-Star effort every night."
Merci, c'est quelque chose que je répète depuis le début de la saison.
Sinon, concernant Roy, les conditions étaient différentes puisqu'il était quand même mieux entouré. Depuis le retrait de Roy (blessures puis retraite), LMA est un FP qui prend l'équipe sur ses épaules. Roy n'évoluait pas forcément dans ce registre puisqu'il essayait d'impliquer tout le monde (avec plus ou moins de réussite : quand Oden jouait, par exemple, Roy avait du mal à se situer par rapport à lui), sauf peut-être dans le 4ème QT d'un match serré.
LMA prend sa vingtaine de tirs à chaque match alors que Roy pouvait en prendre 10 un soir et 25 le match suivant...
The NBA said a goaltending call in the final seconds of regulation in the Portland Trail Blazers’ overtime loss to the Oklahoma City Thunder on Monday night was incorrect.
Blazers forward LaMarcus Aldridge was called for goaltending on Kevin Durant’s attempted layup with six seconds left. The call tied the game at 103 and it went to overtime.
“With the benefit of slow motion replay following the game, it has been determined that Aldridge made contact with the ball just before the ball hit the backboard. Therefore, this should have been ruled a good block and goaltending was the incorrect call” according to a statement posted on NBA.com on Tuesday.
Referees cannot use instant replay on goaltending calls.
“The ref who called it was the furthest one from the basket, so that’s pretty interesting” LaMarcus Aldridge said.
Sinon, je comprends toujours pas comment le ref, d'aussi loin, a pu voir que le ballon avait déjà touché la planche.
Le mec avait envie de siffler, c'est tout.
McMillan à propos de la dernière action de Batum :
Batum's last drive to the basket in regulation That's a play where it's open. You can't finesse that ball. You've got to dunk it. If you finesse it, you give the officials a chance to let play go. If you go in there and you dunk it or attempt to dunk it, especially when you have an open drive like that, you put the pressure on the officials to make the call. You have to power that. I've talked to Nic about that. You can't go in and get small. I thought he went in and got small and I don't know if it was Durant who had the block but clear lane, good execution, you have to finish it.
Il a raison. Sur ce genre, Batum est encore trop soft...
Bob a dit : Si le block est accordé c'est 6 secondes à jouer balle à OKC. Je dis pas que l'action n'a pas de conséquence mais attention au raccourci contre=victoire.
Certes. Mais je préfère perdre sur un 3-pts au buzzer.
Là, on a fait ce qu'il fallait pour qu'OKC ne nous batte pas (avant un éventuel dernier tir) mais les refs ont changé la donne. Si OKC plante son dernier tir, au moins on perd à la régulière.
Sinon, le dernier contre de Westbrook est magnifique. Ils l'ont montré en super slow-mo et c'est impressionnant comment il maitrise/gère le move de Batum.
Si le block est accordé c'est 6 secondes à jouer balle à OKC. Je dis pas que l'action n'a pas de conséquence mais attention au raccourci contre=victoire.
Tu le vois à la réaction de l'arbitre, son seul but c'est de faire le show. Il siffle une action litigieuse de manière théatrale.
J'ai jamais aimé ca, c'est spécifique à la NBA, même pour siffler une faute, il faut qu'ils gésticulent de tous les cotés pour se montrer.
AiR1 a dit : Rien de scandaleux sur ce coup de sifflet.
On voit mieux là-dessus, la qualité est meilleure.
Déjà, le contre est bon. Donc, on se fait niquer.
Après, faudra m'expliquer comment un arbitre qui est à 9 mètres de l'action voit que le ballon a soit disant déjà touché la planche. La seule explication, c'est qu'il avait envie de siffler, c'est tout.