-- Sam Dalembert a dit : Y en a qui s'en donnent à coeur joie sur le ce topic --
en fait, y'en a qu'un. Et c'est pas celui que l'on croit. Elbou est plutôt mesuré sur AI, même si je ne partage pas son avis. C'est pas le cas du fan de l'autiste...
-- BJ#3 a dit : donc pourquoi resté dans cette galère à ramasser les miettes derrière Conley? Quant à Stuckey c'est tout simplement une insulte de se faire benché pour lui. --
Exactement. J'appelle pas ça des comportements de divas. Par contre, ça remet sérieusement en cause les compétences de Curry et d'Hollins (qui d'ailleurs militait lorsqu'il était assistant aux Bucks pour récupérer Conley en échange du futur 1er choix de draft, Jennings en l'occurence)
D'ailleurs, Rip a expliqué la même chose en début de saison et personne ne l'a traité de diva.
-- elbou a dit : il est le seul responsable de ses abandons et requêtes de diva déconnectée de la réalité, qui sont autant de comportements de losers. --
Le fait qu'il ne veuille pas être remplacant, qu'on soit d'accord ou non, c'est son choix. Qu'on dise après ça qu'il a un comportement de diva, ok. Mais comportement de loser, je trouve pas, au contraire. Quant à ses abandons, je voudrais bien voir Kobe benché au profit de Stuckey ou Conley, juste pour voir comment il le prendrait. Tout le monde est d'accord pour dire qu'à Memphis il s'est fait carotte pour faire de la tune*, cette team était encore en reconstruction et n'avait pas besoin d'AI pour ça, donc pourquoi rester dans cette galère à ramasser les miettes derrière Conley? Quant à Stuckey c'est tout simplement une insulte de se faire benché pour lui.
J'espere vraiment qu'il pourra rebondir chez un contender ou au moins se faire plaisir dans une team d'un standing inférieur.
* D'ailleurs il s'est fait carotte aussi par les Pistons qui n'étaient interessés que par son contrat expirant et voulaient lancer Stuckey dans le grand bain.
Que certaines franchises franchement dépouillées ne prennent pas le risque de signer un joueur qui vaut une vingtaine de points avec 5 ou 6 pds est la pire des charges qu’un joueur peut subir ! Quand on pense que le grand Hakeem s’est transformé en joueur de devoir à la fin de sa carrière, que Robinson s’est chargé d’épauler et soutenir un jeune poulain qui venait lui marcher sur les plates bandes, que d’autres anciennes grandes stars ont fait évoluer ou modifié leur jeu pour apporter toujours quelque chose à leurs équipes respectives, ça permet de mettre en perspective le comportement discutable d’Iverson.
là encore, je suis assez d'accord. Sur le fait qu'il souhaite être désiré et n'attend que de revenir, sur le fait qu'il n'est pourtant pas en position d'attendre quelque chose mais plutot de prouver quelque chose, et sur le fait que tout ces départs et refus de démarrer sur le banc écornent méchamment cette image de winner dévoué au jeu dont il aime se draper.
Ça fera surement bondir les fans d'AI, mais là où il n'était pas le seul responsable des succès des clubs qu'il quittait / nauffrage ou déception de ceux qu'il rejoignait, il est le seul responsable de ses abandons et requêtes de diva déconnectée de la réalité, qui sont autant de comportements de losers.
-- veji1 a dit : Assez d'accord (edit : avec l'article que cite Elbou)... un AI avec de la jugeotte aurait pu être encore meilleur et gagner des titres... C'est dommage... pour moi il aura atteint son sommet personnel en 2001 et depuis lente descente... --
Assez d'accord (edit : avec l'article que cite Elbou)... un AI avec de la jugeotte aurait pu être encore meilleur et gagner des titres... C'est dommage... pour moi il aura atteint son sommet personnel en 2001 et depuis lente descente...
Je pensais pas être triste comme ça pour un mec que je connais même pas... gros merci à ce joueur qui m'aura donné envie à mon (petit) niveau de jouer et progresser et qui m'aura filer un nombre de frissons incroyable.
-- Anonyme a dit : -- Ca par ex c'est la preuve que toi tu ne les regardaient pas vu qu'il défendait sur les meneurs et pas les arrières par un soucis évident de gabarit... --
Si justement, je me souviens de l'époque Sixers où Snow, meneur grand et bon défenseur prenait le 2 adverse justement. Un tel meneur n'existe pas dans toutes les équipes, d'où ce questionnement permanent au sujet de son positionnement.
-- elbou a dit : -- Pour la défense d'AI, je ne le résume pas à ça, puisque je dis justement que quand il se contentait de coller son joueur, il était tout à fait correct. Par sa rapidité, il empechait l'adversaire de se démarquer et d'être en position de recevoir le ballon. Simplement je précise ce que tout le monde a pu voir tout au long de sa carrière: il adorait aussi couper les lignes de passes pour chercher le steal, et ça, c'était plus négatif qu'autre chose parce que ça ouvre le panier à l'adversaire quand tu te plantes. --
Comme tu disait, tant qu'on aura pas la stat des steals loupées, dure de dire si c'est plus négatif qu'autre chose
Mais soit, comme tu l'as aussi dit, je pense qu'on va finir par tourner en rond.
-- elbou a dit : -- ah oui, tu parles pas de "grand" mais de "très bon" défenseur. Perso je vois pas la nuance. "Grand" et "bon", OK. Mais "grand" et "très bon", franchement... --
C'est juste une question de nuance de catégories. Quand tu catégorises, c'est important d'être précis.
-- Anonyme a dit : Palmarès seulement alors. Merci Duncan --
7ème marqueur en PO sur la décennie 2000-2009
ils sont avec Lebron (10ème) les seuls à ne pas avoir joué la décennie entière dans le top 10 du classement
TP a largement participé aux titres
Wade peut aussi dire merci Shaq et inversement personne ne gagne seul un titre (même si en 2003 TD n'a pas loin de le faire tout seul)
-- Anonyme a dit : -Personne vu que personne ne parle de "grand défenseur" -Oui, c'est bien résumé. Mais je comprend pas vriament pourquoi tu résume la défense d'Iverson en disant "c'est pas se lancer en avant au petit bonheur la chance pour essayer d'intercepter la passe." Parce que ce ne retranscrit pas la réalité. J'ai bien fait de parler d'impression visuelle en fait, parce que c'est bien le cas --
ah oui, tu parles pas de "grand" mais de "très bon" défenseur. Perso je vois pas la nuance. "Grand" et "bon", OK. Mais "grand" et "très bon", franchement...
Pour la défense d'AI, je ne le résume pas à ça, puisque je dis justement que quand il se contentait de coller son joueur, il était tout à fait correct. Par sa rapidité, il empechait l'adversaire de se démarquer et d'être en position de recevoir le ballon.
Simplement je précise ce que tout le monde a pu voir tout au long de sa carrière: il adorait aussi couper les lignes de passes pour chercher le steal, et ça, c'était plus négatif qu'autre chose parce que ça ouvre le panier à l'adversaire quand tu te plantes.
Les qualités que tu emplois pour parler de défense, je trouve qu'elles correspondent bien au Iverson du début de sa carrière. C'était un chien enragé ce type.
Le moins qu'on puisse dire, c'est que j'ai pas l'intime impression qu'on soit d'accord, mais soit
-Personne vu que personne ne parle de "grand défenseur"
-Oui, c'est bien résumé. Mais je comprend pas vriament pourquoi tu résume la défense d'Iverson en disant "c'est pas se lancer en avant au petit bonheur la chance pour essayer d'intercepter la passe." Parce que ce ne retranscrit pas la réalité. J'ai bien fait de parler d'impression visuelle en fait, parce que c'est bien le cas
-- Anonyme a dit : - Pourquoi mes potes? T'en sais quoi toi au juste?
j'en sais que les pros, eux, n'ont pas l'air d'accord avec toi, puisqu'ils ne l'ont jamais récompensé comme un grand défenseur. Tu me dis que t'es pas le seul à penser ça, c'est bien, mais tu parles de qui alors ?
Et les steals, c'est de la défense quand tu colles ton joueur, que tu lui fais perdre la balle et que tu la récupères, ou que tu lui prends la balle dans les mains.
Parier en coupant une ligne de passe à fond de train, au risque de te retrouver hors de l'action et d'ouvrir la route du panier à l'adversaire, c'est pas du tout de la défense, pour moi.
La défense, c'est empecher l'adversaire d'être en position de se faire envoyer la balle, ou, s'il la reçoit, l'écarter de ses endroits favoris du terrain où il prend habituellement ses shoots, ou lui subtiliser le ballon quand son dribble est trop exposé, ou le forcer à modifier la trajectoire de son tir voire contrer le tir... mais c'est pas se lancer en avant au petit bonheur la chance pour essayer d'intercepter la passe, ni sauter dans tous les sens pour espérer contrer.
-- elbou a dit : -- Anonyme a dit : Marginale? Non je pense pas, je suis pas le seul (ici j'en sais rien) à en parler. Vraiment pas le seul -- tes potes sont peut être d'accord avec toi, je dis pas le contraire. Mais quand tu sors les interceptions comme preuve de sa défense, ça fait pas très crédible --
Pourquoi mes potes? T'en sais quoi toi au juste?
Et puis, oui, des interceptions, c'est aussi de la défense, tu ne peux pas le nier. Mais tu m'a vu dire que ses interceptions étaient gage d'une grosse défense de sa part? Non. Le fait que tu dise ca n'est pas très crédible
Tu te trompes, je rejette rien du tout, je t'expliques simplement que si les nominations défensive permettaient à elles seule de determiner qui est bon en défense, il n'y aurait pas beaucoup de bon défenseurs
Il n'a pas eu beaucoup de voix, simplement parce qu'il y avait meilleur que lui, sans contestations possible...
Donc sourit si tu veux, pas de souci, moi quand je le voyait jouer ou quand je tombe sur un de ses matchs grâce au net, je vois un bon, voire très bon défenseur, pas grand défenseur. (jeune Iverson, pas le flemmar des deux-trois dernieres années).
-- Anonyme a dit : Marginale? Non je pense pas, je suis pas le seul (ici j'en sais rien) à en parler. Vraiment pas le seul --
tes potes sont peut être d'accord avec toi, je dis pas le contraire. Mais quand tu sors les interceptions comme preuve de sa défense, ça fait pas très crédible
-- Anonyme a dit : Ah d'accord, heureusement qu'il n'y a que les nominations défensives qui déterminent qui est bon en défense ou non
ça reste le meilleur indicateur, tu peux pas rejeter ça l'air de rien.
Je regardais les votes pour le DPY: de 99 à 2002, les votants donnaient un nom. Il a été cité 1 fois sur 483 possibilités. De 2003 à 2008, les votants donnent plusieurs noms, il récolte 39 points sur 3705.
Je maintiens: AI n'était pas une brele en défense quand il jouait sur l'homme, mais le vendre comme un grand défenseur, ça fait sourire
-- PEPS a dit : -- Bonzi still rocks® a dit : Quitter le forum le jour où Iverson annonce sa retraite ça a quand même de la gueule moi je dis ! -- Go6 et Goofy sont, à l'heure où on parle, en train de se recueillir. La retraite d Iverson est à goofy et go6 ce que la fin des boys bands a été à des millions de jeunes filles - un énorme choc, une profonde tristesse mais aussi un retour à la réalité Seul Sammy croit à un retour. --
Ah ouais je veux pas croire qu'il arrête comme ça
Allez un retour à Philly, il joue comme meneur à la place de Williams, et Philly passe de 5-10 à 45-37
Ah d'accord, heureusement qu'il n'y a que les nominations défensives qui déterminent qui est bon en défense ou non
Et tu t'arretes autant que moi sur l'impression visuelle quand tu dis qu'il laissait des boulevards à ses adversaires direct. C'est pas "surtout toi", c'est autant
Mais heureusement qu'il reste les matchs pour se forger une opinion, pas seulement visuelle.
-- Anonyme a dit : - Non et justement j'attends que tu la sorte vu que c'est toi qui disait qu'il laissait un boulevard à ses adversaires. Peut être que tu parles d'impression visuelle Et c'est bien pour ca que j'ai demandé si vs aviez si bien vu que ca ses matchs... --
je vais avoir du mal à te donner une stat qui n'existe pas, l'ano. Mais tu dis qu'il défendait très bien, c'est donc surtout toi qui t'arretes à ton impression visuelle - impression assez marginale, d'ailleurs. Combien de nominations en defensive teams à l'époque ?
-- jbtahiti a dit : -- elbou a dit : en défense, AI n'était pas une passoire laissant filer ses adversaires, il faisait en sorte de les coller. L'ennui c'était sa propension à essayer de couper les lignes de passes et à offrir du coup un boulevard à l'adversaire, son péché mignon. Mais quand il restait sur l'homme il était correct. -- 1.82m, 78 kilos quand la majorité des arrières de la ligue tutoient les 2m et les +100 kilos. Franchement il pouvait coller n'importe qui avec l'énergie qu'il voulait, s'il n'avait pas un grand meneur à ses côtés capable de permuter sur le 2, il se faisait enfoncer et puis c'est tout --
Ca par ex c'est la preuve que toi tu ne les regardaient pas vu qu'il défendait sur les meneurs et pas les arrières par un soucis évident de gabarit...
-- elbou a dit : De retour de blessure et sans rien connaitre de l'équipe, il apportait déjà plus de 10pts. Il aurait forcément reçu plus de marge de manoeuvre avec le temps, il pouvait représenter une vraie menace depuis le banc. --
Sur le coup il a très mal géré l'affaire. Mais je crois aussi qu'il y avait un problème bien plus fondamental entre lui et Hollins, qui de toute façon avait déjà décidé que Conley débuterait toute la saison.
-- elbou a dit : -- Anonyme a dit : --Péché mignon qui l'a fait tourner a plus de 2 steals par matchs en carriere. Il se trouait pas constament quand il essayait non plus. -- t'as la stat pour les interceptions ratées, aussi ? --
Non et justement j'attends que tu la sorte vu que c'est toi qui disait qu'il laissait un boulevard à ses adversaires.
Peut être que tu parles d'impression visuelle
Et c'est bien pour ca que j'ai demandé si vs aviez si bien vu que ca ses matchs...
Je prends le cas de Minny. Il aurait sans doute fait du bien vu le vide abyssal au poste 2.
Maintenant, se serait-il accommodé de l'attaque en triangle ?
N'aurait-il pas perturbé un début d'équilibre ?
Et surtout, quel intérêt de prendre un vétéran quand tu rebâtis de zéro ?
Je pense que le constat s'est imposé pour quelques équipes.
-- go6 a dit : - ben ça après t'en sais rien. Tu ne sais pas qui lui propose quoi pour le coup --
ben j'en vois au moins une: Memphis
De retour de blessure et sans rien connaitre de l'équipe, il apportait déjà plus de 10pts. Il aurait forcément reçu plus de marge de manœuvre avec le temps, il pouvait représenter une vraie menace depuis le banc.
-- elbou a dit : en défense, AI n'était pas une passoire laissant filer ses adversaires, il faisait en sorte de les coller. L'ennui c'était sa propension à essayer de couper les lignes de passes et à offrir du coup un boulevard à l'adversaire, son péché mignon. Mais quand il restait sur l'homme il était correct. --
1.82m, 78 kilos quand la majorité des arrières de la ligue tutoient les 2m et les +100 kilos. Franchement il pouvait coller n'importe qui avec l'énergie qu'il voulait, s'il n'avait pas un grand meneur à ses côtés capable de permuter sur le 2, il se faisait enfoncer et puis c'est tout
-- Anonyme a dit : --Péché mignon qui l'a fait tourner a plus de 2 steals par matchs en carriere. Il se trouait pas constament quand il essayait non plus. --
t'as la stat pour les interceptions ratées, aussi ?
-- elbou a dit : C'est vraiment con, il pourrait tourner à 15-20pts en sortie de banc dans un paquet d'équipe, c'est uniquement son égo qui l'a foutu à la retraite. --
ben ça après t'en sais rien. Tu ne sais pas qui lui propose quoi pour le coup
-- elbou a dit : Dreem a quand même raison sur ce coup là, on peut pas victimiser AI parce qu'il a refusé de venir du banc. --
d'une part, je ne le victimise pas. Et d'autre part, je ne faisais pas référence qu'au fait de venir du banc. Je parlais aussi de son transfert à Detroit, des critiques, du coaching de Curry, de la période de free agency...
Je dis juste qu'il lui est arriver plein de choses auxquelles il n'a pas su s'adapter et réagir de la manière appropriée..
-- elbou a dit : en défense, AI n'était pas une passoire laissant filer ses adversaires, il faisait en sorte de les coller. L'ennui c'était sa propension à essayer de couper les lignes de passes et à offrir du coup un boulevard à l'adversaire, son péché mignon. Mais quand il restait sur l'homme il était correct. --
Péché mignon qui l'a fait tourner a plus de 2 steals par matchs en carriere. Il se trouait pas constament quand il essayait non plus.
-- dreemtim a dit : Tu nous sors les violons pour le présenter en victime de je ne sais qui ou je ne sais quoi, t'étonnes pas après si ça réagit. Pour sa fin de carrière partie en sucette, AI a été avant tout victime de ses 2 neuronnes et demi. Tu vas pas nous refaire l'histoire sur ce coup là --
Dreem a quand même raison sur ce coup là, on peut pas victimiser AI parce qu'il a refusé de venir du banc.
C'est vraiment con, il pourrait tourner à 15-20pts en sortie de banc dans un paquet d'équipe, c'est uniquement son égo qui l'a foutu à la retraite.
en défense, AI n'était pas une passoire laissant filer ses adversaires, il faisait en sorte de les coller. L'ennui c'était sa propension à essayer de couper les lignes de passes et à offrir du coup un boulevard à l'adversaire, son péché mignon. Mais quand il restait sur l'homme il était correct.